Рішення № 21443892, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/46306.02.12 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа

Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування 9 706,76 грн. в порядку регресу

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - предст. за довір.

від відповідача:не зявились.

Рішення прийняте 06.02.2012 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 11.01.2012 до 30.01.2012 та з 30.01.2012 до 06.02.2012.

У судовому засіданні 06.02.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"про відшкодування 10 216,76 грн. в порядку регресу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2011 порушено провадження у справі №35/463, розгляд справи призначено на 11.01.2012.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.01.2012 подав відзив на позов, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 11.01.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 30.01.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2012 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 9 706,76 грн.

У судовому засіданні 11.01.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 30.01.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №012825 (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1.

01.11.2008 у м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Горького і пр. К. Маркса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля Hyundai, державний номер АЕ 4932 СК, під керуванням Заговори Володимира Миколайовича, та автомобіля Skoda, державний номер НОМЕР_2, під керуванням Василевського Андрія В'ячеславовича, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3. б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №3-20133/08 від 03.12.2008 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП визначено на підставі рахунку-фактури ТОВ "Дніпропетровський центр на Калиновій" СЧ-0005031 від 04.11.2008 у розмірі 10581,26 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту № 3792 від 03.12.2008 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 216,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6177 від 04.12.2008, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа", яке в подальшому змінило своє найменування на ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп",на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4009703 з терміном дії до 31.12.2008.

22.04.2011 позивач направив відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування за вих. № 998/1 з відповідними додатками про відшкодування в порядку регресу 10 216,76 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 9 706,76 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_4, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4009703 з терміном дії до 31.12.2008.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 9 706,76 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 9 706,76 грн.

З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44, ідентифікаційний код 24175269) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 21/17, кв. 1, ідентифікаційний код 20118234) 9 706,76 грн. (дев'ять тисяч сімсот шість гривень 76 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.02.2012