Рішення № 21443862, 01.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/1201.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Будшляхмаш"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна"

про звернення стягнення на майно

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від третьої особи не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будшляхмаш",третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна" про звернення стягнення на майно.

Позовна заява обґрунтована тим, що у зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»(Позичальником) зобов'язань за Кредитним договором у Банку виникає право звернутись до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета Іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 28.10.2011 повернуто позовну заяву без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу суду від 28.10.2011 скасовано, позовну заяву та додані до неї документи повернуто на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 22.12.2011 №04-1/1640 призначено автоматичний розподіл справи за результатом чого справу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 26.12.2011 порушено провадження у справі №34/12 розгляд справи призначено на 18.01.2012.

Ухвалою суду від 18.01.2012 розгляд справи відкладено на 01.02.2012.

В судовому засіданні 01.02.2012 представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»(правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»(далі позивач або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна" був укладений кредитний договір №116 (далі Договір), відповідно до якого позивач надає третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, що складають невідємну частину договору.

На виконання вимог Кредитного договору Банк надав ТОВ «Джеррад Україна»кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000000 доларів США із строком повернення до 29.06.2009 та сплатою за користування кредитом у розмірі 10,5% річних.

22.12.2010 Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №34/454, яким позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 44162320,50 грн. заборгованості за кредитом, 1046762,43 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3019659,86 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 642671,37 грн. пені по простроченим процентам, 300,00 грн. заборгованості по комісіям, 7091995,53 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 773322,24 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/454 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 у справі №34/454 в частині стягнення інфляційних скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд в іншому складі суду. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи № 34/454-38/192, 16.08.2011 Господарським судом м. Києва винесено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»та присуджено до стягнення з ТОВ «Джеррад Україна»заборгованість по нарахованих інфляційних втратах за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6 510 638,16 грн. та нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів в сумі 716 897,09 грн.

Враховуючи зазначене згідно винесених судових рішень заборгованість ТОВ «Джеррад Україна»перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" становить 56099249,41 коп., що складається з:

-заборгованості за кредитом 44162320,50 грн.;

-строкової заборгованості за процентами 1046762,43 грн.;

-пені за несвоєчасне погашення кредиту 3019659,86 грн.;

-пені за несвоєчасну сплату процентів 642671,37 грн.;

-заборгованості по комісіям 300 грн.;

-інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту 6510 638,16 грн.;

-інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів 716 897,09 грн.

30 червня 2006 року між Іпотекодержатем та Відкритим акціонерним товариством «Будшляхмаш») (далі Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.06.2006 року та зареєстровано в реєстрі за №1809 (далі Іпотечний договір).

Відповідно до умов Іпотечного договору предметом іпотеки є заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)) загальною площею 12 363,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд 21, (далі нежитлове приміщення).

Нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності.

Зазначений Іпотечний договір було укладено в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №116, що укладений 29 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»та ТОВ «Джеррад Україна»з усіма можливими змінами до нього.

Відповідно до пункту 8.1 Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору та/або невиконання або неналежного виконання обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 8.4 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі:

рішення суду;

виконавчого напису нотаріуса;

переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязань по Кредитному договору, в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього Договору;

продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього Договору.

Відповідно до статті 8.5 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення на Предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 8.4 цього Договору.

Відповідно до статті 33 частини 1 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наяву заборгованість Позичальника, Банк отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з статтею 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку»якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Як було зазначено раніше звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду також передбачено п. 8.4 Іпотечного договору.

За таких обставин статтями 36, 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами іпотечного договору передбачено право кредитора на забезпечення повернення кредиту також шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Таке право за відсутністю згоди Іпотекодавця підлягає реалізації виключно у судовому порядку.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з статтею 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України).

Право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою (частина 1 статті 589 ЦК України).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 2 статті 590 ЦК України). (Аналогічні положення закріплені й в частинах перших статті 20 Закону України «Про заставу»та статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 1 статті 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (частина 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Частинами 1, 2 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Слід зазначити, що солідарне зобовязання боржника та майнового поручителя виключає можливість подвійного стягнення, а також у рівній мірі враховує інтереси й банків, і основних боржників та їх майнових поручителів.

Оскільки третя особа не виконала взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, а відповідач взяв на себе відповідно до укладеного договору іпотеки зобовязання по виконанню умов Кредитного договору за третю особу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями статті 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено можливість та порядок реалізації права Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За таких обставин статтями 36, 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право кредитора на забезпечення повернення кредиту також шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Таке право за відсутністю згоди Іпотекодавця підлягає реалізації виключно у судовому порядку.

Пунктом 8.4 Договору іпотеки сторони погодили застереження щодо здійснення звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу у вигляді звернення стягнення на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству «Будшляхмаш»шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХУІ(цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м.), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21». Поряд з тим, у позовних вимогах відсутня ціна, за яку необхідно здійснити продаж предмета іпотеки.

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В судовому засіданні позивачем та відповідачем була заперечена ціна продажу предмета іпотеки за договірною вартістю, вказаною у договорі іпотеки (70 269 096,00 грн.). Позивачем було зазначено, що предмет іпотеки слід реалізувати за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення процедури продажу.

З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог Іпотекодержателя (позивача) має відбуватися за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Будшляхмаш»(04119, вул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 14310164) шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) за кредитним договором №116 від 29.06.2008 в сумі 56099249,41 (пятдесят шість мільйонів девяносто девять тисяч двісті сорок девять) грн. 41 коп., що складається з:

-заборгованості за кредитом 44162320,50 грн.;

-строкової заборгованості за процентами 1046762,43 грн.;

-пені за несвоєчасне погашення кредиту 3019659,86 грн.;

-пені за несвоєчасну сплату процентів 642671,37 грн.;

-заборгованості по комісіям 300 грн.;

-інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 6510 638,16 грн.;

-інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів 716 897,09 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш»(04119, вул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 14310164) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) 25500 (двадцять пять пятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяР.Б. Сташків рішення складено 13.02.2012