Рішення № 21443704, 09.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/58109.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»

ДоПублічного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»

Простягнення 22200,78 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»до публічного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»про стягнення 22200,78 грн., а саме: 16416 грн. заборгованості, 3429,73 грн. пені, 1690,85 грн. інфляційних, 664,20 грн. трьох процентів річних за договором поставки № М3-65 від 27.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. порушено провадження у справі № 6/581, розгляд останньої призначено на 23.01.2012 р.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. у звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 09.02.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»(постачальником) та публічним акціонерним товариством «Київський мотоциклетний завод»(покупцем) було укладено договір поставки № М3-65 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору та специфікації № 1 постачальник зобов'язався передати у власність покупцю фарбу ПФ-115 чорну вагою 4200 кг, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити її вартість на умовах Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата поставленого товару здійснюється покупцем через 30 календарних днів з моменту поставки товару покупцю.

На виконання Договору постачальник поставив покупцю фарбу ПФ-115 чорну вагою 500 кг на загальну суму 5100 грн.

Також на підставі виставлених рахунків-фактур за накладними позивача поставив, а відповідач прийняв фарбу ПФ-115 інших кольорів на загальну суму 11316 грн.. Поставка фарби інших кольорів мала місце за договорами, укладеним и у спрощеній формі.

Покупець оплату поставленого товару не здійснив, внаслідок чого його заборгованість становить 16416 грн.

19.06.2010 р. постачальник направив покупцю вимогу сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 16416 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення зобовязання відповідачем на суму 16416 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 16416 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Позивачем визначено, що період прострочення оплати з 19.07.2010 р. по 22.11.2011 р..

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі прострочення оплати, товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

В рамках Договору було поставлено товар загальною вартістю 5100 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

510019.07.2010 - 09.08.2010228.5000 %0.047 %*52.26

510010.08.2010 - 22.11.20114707.7500 %0.042 %*1017.90

Усього 1070.16 За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 1070,16 грн. пені. Підстави для стягнення пені у розмірі 2359,57 грн. за прострочення оплати фарб інших кольорів відсутні, оскільки сторонами не додержано вимог ст. 547 ЦК України щодо форми проравочину про забезпечення виконання зобовязання. Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1641619.07.2010 - 22.11.20114923 %663.84

За розрахунком суду до стягнення підлягає 663,84 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 0,36 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення Сума боргу з інфляційними

19.07.2010 - 22.11.2011164161.1041707.2618123.26

За розрахунком суду інфляційна складова боргу становить 1707,26 грн., позивач просить стягнути з відповідача 1690,85 грн. інфляційних. Оскільки підстав для стягнення суми більшої ніж заявлено в позові суд немає, з відповідача підлягає стягненню 1690,85 грн. інфляційних (18106,85 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 18106,85 грн. боргу з урахуванням інфляційної складової, 663,84 грн. трьох процентів річних, 1070,16 грн. пені, а разом 19840,85 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 2359,57 грн. пені та 0,36 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1261,46 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод»(04119, м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 8, код 00231314) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарба ЛТД»(03148, м. Київ, вул.. Жмеринська, 11/1, код 33061725) 18106,85 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 663,84 грн. трьох процентів річних, 1070,16 грн. пені, 1261,46 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.02.2012 р.