Ухвала суду № 21442541, 14.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

14.02.12 Справа № 17/5009/5077/11

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий проект”, 03680, м. Київ, вул. Виборгська, 99

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”, 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 15

про стягнення 126 853,36 грн.

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу піблічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” на дії відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказа Господарського суду Запорізької області від 05.12.2011 р. по справі № 17/5009/5077/11.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., на підставі довіреності № 490/юр від 23.11.2011 р.

Від відповідача не зґявився

Від ВДВС ОСОБА_2., на підставі довіреності № 17175 від 10.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” була отримана (вх. № 40 від 26.01.2012 р) поставнова державного виконавця Вьюник О. В. Від 17.01.2012 р. (вих № 206/7/1131 від 20.01.2012 р.) про накладення (стягнення) виконавчого збору в сумі 9843,52 грн. за виконавчим провадженням ВП №30563933 за наказом господарського суду Запорізької області від 05.12.2011 року про стягнення заборгованості за договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий проект” в розмірі 98435,00 грн.

Як зазначає скаржник у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження публічним акціонерним товариством “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” було направлено на адресу ВДВС заяву про відкладення виконавчих дій в порядку ст.35 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Постановою державного виконавця від 24.01.2012 року заяву публічного акціонерного товариство “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” було задоволено, виконавчі дії відкладено до 02.02.2012 року.

30.01.2012 року публічним акціонерним товариством “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” було подано до господарського суду Запорізької області заяву в порядку ст. 36 ЗУ “Про виконавче провадження” про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області №17/5009/5077/11 від 09.11.2011 року.

Як зазначає скаржник, на даний час відсутні підстави про застосування до публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” накладеного ВДВС виконавчого збору в сумі 9843,52грн.

06.02.2012 року публічним акціонерним товариством “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” подано заяву в порядку ст.ст.38, 83 ЗУ “Про виконавче провадження” на імя начальника Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, однак питання про скасування постанови про накладення виконавчого збору на момент подачі даної скарги так і не було вирішено.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ “Про виконавче провадження” постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЗУ “Про виконавче провадження” Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Також згідно ч.4 ст.82 ЗУ “Про виконавче провадження” Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ст.1 ЗУ “Про виконавче провадження” Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

В звязку з тим, що скаржник подав заяву про відкладення виконавчих дій відповідно до ст.35 ЗУ “Про виконавче провадження” не було підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Всі викладені обставини свідчать про те, що дії відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови ВП 30563933 від 17.01.2012 р. про стягнення з публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” (боржника) виконавчого збору в розмірі 9843, 52 грн., є неправомірними, а тому постанова ВП 30563933 від 17.01.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, порушує права скаржникапублічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” та підлягає визнанню недійсною з підстав викладених вище.

За вказаних обставин, скарга публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” задовольнити.

Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції за № ВП 30563933 від 17.01.2012 р. про стягнення з публічного акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” (боржника) виконавчого збору в розмірі 9843 (девґять тисяч вісімсот сорок три) грн. 52 коп.

Копію ухали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

Суддя Т. Г. Алейникова