Ухвала суду № 21442475, 14.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.02.12 Справа № 5009/152/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5009/152/12,

за позовом Прокурора Заводського району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -

позивач: Запорізька міська рада, м Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя,

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по АДРЕСА_1,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кошовий І.О. (посвідчення прокуратури Запорізької області № 212 від 30.12.2011р., помічник прокурора Заводського району Запорізької області);

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 10.10.1996р.); ОСОБА_4 (довіреність № ВРЕ 360575 від 31.01.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Заводського району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Запорізька міська рада, м Запоріжжя, до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що проведеною Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області перевіркою з питань додержання вимог земельного законодавства, а саме актом обстеження № 31 від 22.07.2010р. земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0005 га земель житлової та громадської забудови шляхом розташування металевого функціонуючого кіоску. Правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку відсутні. Вважає, що відповідачем порушені вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та право власності держави на землю в особі Запорізької міської ради. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 11.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.02.2012 р.

В судовому засіданні 14.02.2012р. були присутні представники усіх сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором, у повному обсязі.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву від 13.02.2012р. зазначає, що спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 самовільно не займав, а встановив на ній металевий кіоск відповідно до проекту, затвердженого Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради, у складі торгового комплексу. Вказує, що на вказаний кіоск ним отриманий паспорт, виданий Запорізькою міською радою, у якому вказані привязки та план земельної ділянки, на якій знаходиться кіоск. Звертає увагу суду на те, що відповідач неодноразово звертався до позивача для затвердження проекту відводу земельної ділянки під кіоском, але з вини позивача дана проблема вирішена не була. Зазначає, що знесення металевого кіоску призведе до зупинення господарської діяльності відповідача. Крім того, вказує, що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»від 22.11.2011р. № 1330/20068 для розміщення кіоску тепер не вимагається договір оренди, а необхідний паспорт привязки, заява на виготовлення якого відповідачем вже подана до Запорізької міської ради. Просить суд визнати позовні вимоги необґрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству та в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Враховуючи подану представником відповідача заяву, а також те, що строк розгляду справи спливає 11.03.2012р., суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів та відкладає розгляд справи в межах цього строку у звязку необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів до 26.03.2012р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.03.2012 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Прокурору надати суду письмові заперечення на відзив, наданий відповідачем в судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо письмового звернення відповідача від 04.08.2010р. до дозвільного центру Запорізької міської ради щодо оформлення правової підстави знаходження кіоску на спірній земельній ділянці, які результати розгляду цієї заяви та інших попередніх заяв; виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.01.2012р. у повному обсязі; забезпечити подання позивачем витребуваних судом доказів; явка обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: матеріалів прокурорської перевірки у повному обсязі; кадастрову довідку на самовільно зайняту земельну ділянку; усі документи, додані до позовної заяви; інші витребувані документи;

Позивачу надати суду письмові заперечення на відзив, наданий відповідачем в судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо письмового звернення відповідача від 04.08.2010р. до дозвільного центру Запорізької міської ради щодо оформлення правової підстави знаходження кіоску на спірній земельній ділянці, які результати розгляду цієї заяви та інших попередніх заяв; докази врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку; виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.01.2012р. у повному обсязі, а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, кадастрову довідку на самовільно зайняту земельну ділянку; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час; письмові пояснення у чиїй власності перебуває спірна земельна ділянка, надати правовстановлюючі документи на неї; письмові пояснення на підставі якого документу був здійснений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 255 від 22.07.2010р. у повному обсязі; акт обстеження земельної ділянки № 31 від 22.07.2010р.; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (в оригіналі); протокол про адміністративне правопорушення № 000807/71 від 22.07.2010р., постанова про накладення адміністративного стягнення № 2-02/71 від 22.07.2010р.; усе листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: усіх витребуваних судом документів;

Відповідачу надати суду правовстановлюючі документи на зайняту спірну земельну ділянку; докази врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку; докази звернення відповідача до суду щодо спонукання позивача укласти договір оренди землі чи оскарження дій позивача у звязку з порушенням прав відповідача щодо права отримати земельну ділянку; усе листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: усіх витребуваних судом документів.

Витребувані документи подати до суду

до 10.03.2012 р.

4.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко