Ухвала суду № 21441895, 16.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.02.2012Справа №5002-12/5214-2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керчбудматеріали» (98300, м. Керч, вул. Дубиніна, 20, кв. 6)

до дочірнього підприємства «Кримавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1)

про стягнення 29051,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №5 від 30.01.2012 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №13/123 від 10.01.2012 р.

Суть спору товариство з обмеженою відповідальністю «Керчбудматеріали» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача дочірнього підприємства «Кримавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 29051,00 грн. заборгованості за товар, поставлений за договорами поставки від 16.04.08 р., 16.09.09 р., 22.12.09 р., 28.01.10 р. та без договорів за накладними від 24.03.09 р., 30.10.09 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару за договорами поставки від 16.04.08 р., 16.09.09 р., 22.12.09 р., 28.01.10 р. та без договорів за накладними від 24.03.09 р., 30.10.09 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 29051,00 грн., що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

10 лютого 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керчбудматеріали» про збільшення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача 26050,00 грн. основного боргу, 2331,50 грн. збитків від інфляції, 1042,70 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, у судовому засіданні представниками сторін надана заява про затвердження мирової угоди, оскільки сторонами досягнуто згоди по справі відносно стягнення заборгованості на суму предявленого позову.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом розяснені сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказані заяви про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керчбудматеріали» (98300, м. Керч, вул. Дубиніна, 20, кв. 6, код ЄДРПОУ 25139816) та дочірнього підприємства «Кримавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 31829422) та затвердити мирову угоду у наступній редакції:

« Дійсна мирова угода укладена між сторонами у справі №5002-12/5214-2011 за позовом ТОВ «Керчбудматеріали» до ДП «Кримавтодор» про стягнення заборгованості 26050,00 грн. на наступних умовах:

1.ДП «Кримавтодор» визнає позовні вимоги у сумі 26050 грн. ( двадцять шесть тисяч пятдесят грн..) та зобовязується дану суму перерахувати ТОВ «Керчбудматеріали» в строк до 01.03.2012 р. на р/р 26005010156371 ПАТ «ВТБ Банк» Керченське відділення МФО 321767 ЗКПО 25139816, а також в той же строк на той же розрахунковий рахунок перерахувати 1477,50 грн. судового збору, оплаченого позивачем.

2.ТОВ «Керчбудматеріали» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних у повному обсязі.

3.Після перерахування ДП «Кримавтодор» суми 26050 грн. та судового збору 1477,50 грн. сторони матеріальних претензій по предмету позову друг до другу мати не будуть.

2.Провадження у справі №5002-12/5214-2011 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.