Постанова № 21441727, 16.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"16" лютого 2012 р. Справа № 5024/1255/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                              Могила С.К. (головуючого),

                                        Борденюк Є.М.,

                                                  Вовка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фермерського господарства "Арій" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року у справі № 5024/1255/2011 за позовом фермерського господарства "Арій" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія", третя особа: приватна виробничо-комерційна фірма "Агрорезерв", про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.09.2011 року у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 63 300 грн. відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року (судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А., Сидоренко М.В.) апеляційне провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України та копії матеріалів справи надіслано прокурору Херсонської області для проведення перевірки і вжиття заходів.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний господарський суд, зупиняючи провадження у справі з надісланням копій матеріалів справи до прокуратури Херсонської області, виходив з того, що акт виконаних робіт від 22.08.2008 року, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, може свідчити про наявність діянь, які переслідуються в кримінальному порядку, оскільки відповідач стверджує, що в ньому міститься дописка : "Вартість робіт 63 300 грн.".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка в силу ст. 86 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Надіслання повідомлення до слідчих органів передбачено ч. 4 ст. 90 ГПК України, згідно якої якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Тобто, звернення до органів внутрішніх справ або прокуратури передбачено лише в тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку. При цьому відповідне повідомлення повинно здійснюватися саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій або порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали міститься припущення про те, що наданий позивачем акт виконаних робіт від 22.08.2008 року може свідчити про наявність діянь, які переслідуються в кримінальному порядку, проте в ухвалі відсутні зазначення про виявлення певних обставин щодо порушення позивачем або відповідачем законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку та неможливість вирішення справи без надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Крім того, апеляційний господарський суд обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу наданням позивачем акту виконаних робіт від 22.08.2008 року, який може свідчити про наявність діянь, які переслідуються в кримінальному порядку, не долучив зазначеного акту до матеріалів справи.

Оскільки в даному випадку, як це вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не було встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про наявність конкретних підстав для надсилання матеріалів до слідчих органів та зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд у винесенні оскаржуваної ухвали припустився неправильного застосування п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, безпідставно ухилившись від здійснення апеляційного провадження в даній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Арій".

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Арій" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року скасувати, і справу № 5024/1255/2011 передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк