Ухвала суду № 21441593, 26.01.2012, Печерський районний суд міста Києва

ОСОБА_1 ТОВ "Миколаївське" <третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >04.01.2012 <Суддя-доповідач Прізвище ><Суддя-доповідач Ім'я ><Суддя-доповідач По батькові >

Справа № 4-с-4/12

Категорія <Категорія >

У Х В А Л А

26 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Волкова С.Я.,

при секретарі Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову від 7.12.2011 р. старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коськовецького В.О. про відмову в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коськовецького В.О. від 17.12.2011 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-137, виданого 28.09.2011 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 385 грн., яку вона отримала 20.12.2011 р., при цьому підстав для винесення такої постанови немає, просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувавши зазначену постанову.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце судового розгляду скарги оповіщена у встановленому порядку.

В судове засідання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не зявився, про час і місце судового розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд скарги проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України), та,

Суд, вивчивши скаргу, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.1 ст.18 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього Закону.

Встановлено, що 5.12.2011 р. заявниця ОСОБА_2 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-137, виданого 28.09.2011 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 385 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коськовецького В.О. від 7.12.2011 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа із посиланням на те, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, при цьому ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документі зазначається лише у випадку, якщо він відомий суду (п.3 ч.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”), виконавчий документ відповідає вимогам до виконавчого документа, передбачених ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”.

За такими обставинами, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коськовецького В.О. та скасувати постанову від 7.12.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в справі ВП №30161022. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя