Рішення № 21439517, 16.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р.Справа № 20/5025/94/12 за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 24506,06 грн., з яких 23296,00 грн. основного боргу, 1210,06 грн. пені

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: не зявився

від військової прокуратури: Федорук В.М. військовий прокурор

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 24506,06 грн., з яких 23296,00 грн. заборгованості за надані послуги із щоденного та цілодобового забезпечення безпеки обєкту відповідно до договору про надання послуг по забезпеченню безпеки обєкта №5 від 20.06.2011р. та 1210,06 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 24 січня 2012 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/5025/94/12. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2012р. розгляд справи відкладено в звязку з незявленням сторін в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2012р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача 07.02.2012р. та 16.02.2012р. в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між військовою частиною 3053 ВВ МВС України (Виконавець) та ВАТ „Проскурів” (Замовник) укладено договір про надання послуг по забезпеченню безпеки обєкта №5 від 20.06.2011р.

Відповідно до п.1 Договору Виконавець зобовязується надати послуги Замовникові, які зазначені в „Акті виконаних робіт”, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: забезпечення безпеки силами та засобами Виконавця на обєктах Замовника.

Згідно п.2 договору Виконавець повинен виконувати послуги, якість яких відповідає умовам цього договору, забезпечуючи безпеку в дні і години, вказані в дислокації шляхом патрулювання по маршруту, вказаному в плані (схемі) охорони.

Відповідно п. 3 даного договору ціна встановлюється із розрахунку 11,00 грн. за 1 чол. за год. Розрахункова вартість договору за місяць орієнтовно складає 15840,00 грн. в тому числі ПДВ. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно до п.4.1. договору оплата здійснюється Замовником на підставі наданих Виконавцем актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в межах визначеної суми Договору.

Відповідно п.5 даного договору строк надання послуг з 30.06.2011р. та діє до зникнення потреби в отриманні послуги по забезпеченні безпеки обєкта або відмови Замовника від такої послуги Виконавцем, тільки за письмовим погодженням з Виконавцем з зазначенням причин розірвання Договору. Місце надання послуг: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Нижні Вовківці (тракторна бригада).

Позивач згідно актів виконаних робіт № 14 від 02.08.11р. на суму 16368,00 грн., № 18 від 01.09.11р. на суму 16368,00 грн., №20 від 27.09.11р. на суму 10560,00 грн. та рахунків №18 від 01.098.11р. на суму 16368,00 грн. та № 20 від 27.09.11р. на суму 10560,00 грн. охоронні послуги виконав на суму 43296,00 грн.

Відповідач за надані послуги провів розрахунки частково на суму 20000,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором, відповідно до п.4.2 договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1210,06 грн.

Позивач 10.10.2011р. та 27.10.2011р. надіслав відповідачу претензії №1 та №2 з вимогою провести розрахунок за надані охоронні послуги на суму 23296,00 грн., які останнім залишені без задоволення.

В звязку із невиконанням відповідачем зобовязань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 23296,00 грн. основного боргу та 1210,06 грн. пені.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором та надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 43296,00 грн. В свою чергу, відповідач прийняв надані послуги, однак обовязок по його оплаті, в строк встановлений Договором виконав частково на суму 20000,00 грн..

Розмір заборгованості в сумі 23296,00 грн. обгрунтований та підтверджується договором, актами виконаних робіт та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 даного договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг, обумовлених предметом договору, з Замовника стягується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ суми договору за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1210,06 грн.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 1188,96 грн. за період з 01.09.2011р. по 11.01.2012р. та з 27.09.2011р. по 11.01.2012р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені. В позові, в частині стягнення з відповідача пені на суму 21,10 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82-85, 87,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Військового прокурора Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 24506,06 грн., з яких 23296,00 грн. основного боргу, 1210,06 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Леніна,4/1, код 30593842) на користь Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вул. Будівельників,25, код 08803796) 23296,00 грн. (двадцять три тисячі двісті девяносто шість гривень 00 коп.) заборгованості, 1188,96 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 96 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Леніна,4/1, код 30593842) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу : „Судовий збір, код 03500128”) 1609,50грн. (одна тисяча шістсот девять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 21,10 грн. пені відмовити.

СуддяС.В. Гладій