Рішення № 21439117, 06.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2012 р. Справа № 13/004-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани

до Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест", м. Ірпінь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чабанівської селищної ради, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани

про розірвання договору та зобовязання вчинити дії

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Чорненький О.В.;

від відповідача: не зявився;

третя особа: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 12.11.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" (далі позивач) до Приватного Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чабанівської селищної ради про розірвання договору №8 на будівництво багатоповерхового житлового будинку у смт Чабани та повернення будівельного майданчику площею 0,45 га в смт. Чабани по вул. Юності. З ТОВ «Чабаниміськбуд».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №8 на будівництво багатоповерхового житлового будинку у смт. Чабани в частині виконання робіт.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 20.01.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник третьої особи письмових пояснень по суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

31 серпня 2007 р. між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір №8 на будівництво багатоповерхового житлового будинку у смт. Чабани.

Відповідно умов до договору ТОВ «Чабаниміськбуд»зобов'язується надати ЗАТ «Укрбудінвест»будівельний майданчик відповідно до акту приймання-передачі по вул. Юності, 3 у смт. Чабани, а ЗАТ «Укрбудінвест»зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик за власні кошти збудувати та здати в експлуатацію у встановлений строк відповідно до проектно-кошторисної документації наступні секції Житлового будинку, а саме: секцію №1а на 68 квартир та секцію №2 на 27 квартир.

7 вересня 2007 року відповідно до умов договору та мирової угоди відповідачу було передано будівельний майданчик площею 0.45 га в смт. Чабани по вул. Юності, 3 (Акт приймання-передачі будівельного майданчику від 7.09.2007 p.).

Згідно з п. 3.1 договору позивач зобов'язується передати проектно-кошторисну документацію відповідачу, а відповідач зобов'язується сплатити кошти за неї грошові кошти у розмірі 20% від загальної вартості робіт проектно-кошторисної документації.

Як встановлено судом у відповідності до умов договору позивач надав відповідачу необхідну проектно-кошторисну документацію, а відповідач свої зобов'язання по Договору не виконав, грошові кошти за проектно-кошторисну документацію на поточний рахунок Позивача не перерахував.

Згідно з п. 12.2 договору строки виконання робіт за цим договором відповідають строкам робіт визначеним в проектно-кошторисній документації, але не пізніше 12 березня 2012 року.

Як зазначає позивач з 2007 року по 2011 рік відповідачем були виконані наступні роботи: вбито палі під фундамент. Станом на день подання позовної заяви роботи на будівельному майданчику не виконуються, що ставить під загрозу здачу виконаних робіт в передбачені договором строки.

Відповідно до ст. 320 ГК України у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору.

Згідно ухвали господарською суду Київської області від 15.06.2009 р. порушено справу № Б11/102-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест".

Відповідно до ч. 1 ст. 840 ЦК України якщо роботи виконуються частково або в повному обсязі з матеріалу замовника підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Звіту про використання матеріалів відповідач не надав, труби позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання за договором та істотно порушив права позивача, не виконавши в повному обсязі робіт по договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір № 8 на будівництво багатоповерхового житлового будинку у смт. Чабани від 31.08.2007 р.

3. Повернути будівельний майданчик площею 0,45 га в смт/ Чабани по вул. Юності 3 ТОВ «Чабаниміськбуд» (Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-в; код 33661291).

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" (Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 16, код 31119158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" (Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-в; код 33661291) судові витрати: 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 13.02.2012 р.