Рішення № 21438960, 20.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2012 р. Справа № 2/022-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт», м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС», м. Васильків

про стягнення 50590988,77 грн.

СуддяО.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1., довіреність від 05.10.2011р. б/н

від відповідача:не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт», м. Луцьк звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 05.10.2011р. до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС», м. Васильків в якій просить стягнути з відповідача суму передоплати 50590988,77 грн. у звязку з невиконанням відповідачем умов договору та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу від 28.12.2010р. № 2812/4 та від 13.12.2010р. № 1312/1, та не поставив позивачу у визначений договорами строк нафтопродукти, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача передоплату за товар по двом договорам в загальні сумі 50590988,77 грн. Ухвалою від 30.11.2011р. розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та доказів, а також у звязку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 19.12.2011р. представники позивача та відповідача не зявились, витребувані судом документи не подали. Від позивача на адресу суду 19.12.2011р. надійшло клопотання без номера та дати, в якій він просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з відїздом представника товариства за межі області та неможливості його замінити.

Ухвалою від 19.12.2011р. у звязку із неявкою представників сторін, неподанням ними витребуваних доказів та за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 10.01.2011р. представником позивача частково подано витребувані судом документи та подано клопотання про подовження строку розгляд справи №2/022-11. Ухвалою від 10.01.2012р. за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та доказів.

В судовому засіданні 20.01.2012р. представником позивача подано суду оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи листа-вимоги позивача про повернення коштів та відповіді відповідача на лист-вимогу, з якої вбачається, що відповідач визнав своє зобовязання повернути позивачу суму передоплати.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, позовні вимоги та представлені позивачем докази не спростував, в судові засідання 30.11.2011р., 19.12.2011р., 10.01.2012р. та 20.01.2012р. свого представника не направив, про причини не направлення суд належним чином не повідомив, хоча про день час та місце їх проведення повідомлявся судом завчасно належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на суд обовязку щодо розшуку відповідача, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, те, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою відповідача, що строк розгляду справи обмежено ст. 69 ГПК України, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт», м. Луцьк (далі по тексту ТОВ «Ресурс Стандарт») до товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС», м. Васильків (далі ТОВ «БІО ПЛЮС»), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши додатково подані документи, суд ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Підставою виникнення взаємних прав та обовязків сторін у справі є укладені між ними договори купівлі-продажу від 28.12.2010р. № 2812/4 та договір купівлі-продажу від 13.12.2010р. № 1312/1, відповідно до умов яких ТОВ «БІО ПЛЮС»(продавець) зобовязується продати та передати у власність ТОВ «Ресурс Стандарт»(покупець) товар, а покупець зобовязується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даних Договорів.

Відповідно до умов договору № 1312/1 від 13.12.2010р. (далі Договір 1):

- загальна кількість товару, що постачається, становить:

1) бензин марки А-80 -1397,00 т;

2) бензин марки А-92 1400,00 т. (пункт 2.1 Договору 1);

- якість Товару повинна відповідати технічним умовам та ГОСТу, що підтверджується відповідними документами (пункт 2.2 Договору 1);

- ціна за одиницю Товару становить:

1) бензин марки А-80- 8890,00 грн., в т. т. ПДВ-20% за одну тонну;

2) бензин марки А-92 8990,00 грн., в т. ч. ПДВ-20 % за одну тонну,

загальна сума договору становить 25005330,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (розділ 4 Договору 1);.

- розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті». Покупцем проводиться розрахунок за товар у формі 100% передоплати (розділ 5 Договору 1).

- продавець зобовязується поставити товар до 31.12.2014р. Приймання-передача товару по кількості та якості здійснюється представниками обох сторін із складанням акту приймання-передачі товару (пункт 3.2 Договору 1);

- даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (пункт 10.1 Договору 1);

- зміни, доповнення та додаткові угоди до даного договору є дійсними на умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін (пункт 9.2 Договору 1).

30.12.2010р. сторонами було підписано зміни до договору купівлі-продажу від 13.12.2010р. № 1312/1, згідно яких сторонами внесено зміни в пункт 3.2 Договору 1, і передбачено кінцевий строк поставки товару до 01.10.2011р.

Відповідно до умов договору № 2812/4 від 28.12.2010р. (далі Договір 2):

- загальна кількість товару, що постачається, становить:

1) бензин марки А-95 -1500,00 т;

2) дизельне паливо 1490,00 т. (пункт 2.1 Договору 2);

- якість Товару повинна відповідати технічним умовам та ГОСТу, що підтверджується відповідними документами (пункт 2.2 Договору 2);

- ціна за одиницю Товару становить:

1) бензин марки А-95- 9550,00 грн., в т. т. ПДВ-20% за одну тонну;

2) дизельне паливо 7610,00 грн., в т. ч. ПДВ-20 % за одну тонну,

загальна сума договору становить 25663900,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (розділ 4 Договору 2);.

- розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті». Покупцем проводиться розрахунок за товар у формі 100% передоплати (розділ 5 Договору 2).

- продавець зобовязується поставити товар до 31.12.2014р. Приймання-передача товару по кількості та якості здійснюється представниками обох сторін із складанням акту приймання-передачі товару (пункт 3.2 Договору 2);

- даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (пункт 10.1 Договору 2);

- зміни, доповнення та додаткові угоди до даного договору є дійсними на умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін (пункт 9.2 Договору 2).

30.12.2010р. сторонами було підписано зміни до договору купівлі-продажу від 28.12.2010р. № 2812/4, згідно яких сторонами внесено зміни в пункт 3.2 Договору 2, і передбачено кінцевий строк поставки товару до 01.10.2011р.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання своїх зобовязань за договорами 1 та 2 позивач перерахував відповідачу кошти в загальній сумі 50590 988,77 грн., по Договору 1 25000000,00 грн. та по Договору 2 25590 988,77 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії банківських виписок та картки рахунків по контрагенту ТОВ «БІО ПЛЮС».

Зміст зобовязання, яке виникло у відповідача згідно умов договорів купівлі-продажу від 28.12.2010р. № 2812/4 та від 13.12.2010р. № 1312/1, полягає в тому, що відповідач має поставити позивачу нафтопродукти в обумовленій кількості у визначений договорами строк, тобто до 01.10.2011р.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Суду не подано доказів того, що відповідачем виконано зобовязання щодо поставки нафтопродуктів позивачу на виконання Договорів 1 та 2. Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань суду не подав, доводи позивача не спростував.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором поставки, за яким, згідно частин 1 та 2 ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до зазначених норм закону, у звязку з тим, що відповідач не поставив позивачу товар в обумовлений договором строк, позивач направив відповідачу лист-вимогу від 05.10.2011р., якою просив повернути сплачену товариством «Ресурс Стандарт»передоплату в сумі 50590988,77 грн. Як вбачається з відповіді відповідача на лист-вимогу, товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС»погодилось з вимогами позивача щодо повернення суми передоплати та гарантувало повернення коштів в сумі 50590 988,00 грн. в найкоротші терміни. Суду не подано доказів того, що станом на день розгляду справи відповідач повернув позивачу суму передоплати у розмірі 50590988,77 грн., або поставив товар на зазначену суму. Зазначений факт відповідачем не спростовано.

Відповідно до частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача передоплати в сумі 50590988,77 грн. матеріалами та фактичними обставинами справи підтверджується, є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт»повністю та приймає рішення про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС» передоплати в сумі 50590988,77 грн.

У звязку із задоволенням позову відшкодування витрат позивача на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 6, 11, 16, частиною 1 ст. 509, 525, 526, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, ст.ст. 629, 655, частиною 2 ст. 693, частинами 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, та статтями 4, 22, 32, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт», м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС», м. Васильків задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПЛЮС» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 26, код ЄДРПОУ 36586825, р/р 26006033412001 в ВАТ КБ «Інтербанк», МФО 300216, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Стандарт» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд.38, код ЄДРПОУ 35670879, р/р 260050308801 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», МФО 380281)

50590988,77 грн. (пятдесят мільйонів пятсот девяносто тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) передоплати;

25500,00 грн. ( двадцять пять тисяч пятсот гривень нуль копійок) державного мита

236,00 (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 09.02.2012р.