YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Господарський суд Київської області

Рішення № 21438882, 21.12.2011, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення

21.12.2011

Номер справи

14/155-11

Номер документу

21438882

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 14/155-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: не зявились;

від позивача-1: ОСОБА_1 (довіреність № 31-15030-09/04 від 08.042011 р.);

від позивача-2: ОСОБА_2 (довіреність № 21/214 від 04.10.2010 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1)Міністерства фінансів України, м. Київ;

2)Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Богуславщина”, с. Медвин, Богуславський район

про стягнення 709258, 56 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ” звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Агро-Богуславщина” про стягнення 439000, 00 грн. заборгованості по кредиту, 220388, 62 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 34400, 53 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 15469, 41 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивачів невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору № 44/08 від 28.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2011 р. прийнято до провадження справу № 14/155-11 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ” до ТОВ „Агро-Богуславщина” про стягнення 709258, 56 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.10.2011 р.

26.10.2011 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивачів, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Також, у судовому засіданні представник позивача-1 надав письмові пояснення № 31-15030-07-26/26192 від 25.10.2011 р., у яких просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

26.10.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.11.2011 р.

11.11.2011 р. до канцелярії суду від прокурора надійшла заява № 14/155-11 від 11.11.2011 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить позивачу і заборонити його відчудження, а також накласти арешт на грошові кошти у розмірі 709258, 56 грн., що належать відповідачу.

23.11.2011 р. у судовому засіданні представник позивача-2 надав уточнений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р. станом на 22.08.2011 р., згідно якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16255, 19 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 15469, 41 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Уточнений розрахунок позивача-2 заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р. станом на 22.08.2011 р. прийнятий судом до розгляду.

23.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.12.2011 р.

07.12.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.12.2011 р.

21.12.2011 р. у судовому засіданні представник позивача-1 надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, урахуванням його уточненого розрахунку суми заборгованості.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 44/08, згідно умов п. 2.1. якого кредитодавець надає позичальнику кредит на придбання майнових паїв (основних засобів) у пайовиків колективного підприємства „Богуславка” с. Медвін Богуславського району Київської області. Сума кредиту: 439000, 00 грн. строк користування кредитом: з 28 травня 2008 року по 27 травня 2011 року (включно). розмір плати за користування кредитом: 23, 7 %.

Згідно п. 2.3. договору позичальник повертає кредит не пізніше 28 травня 2011 року.

Відповідно до п. 2.4. договору проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту на рахунок № 20781001301025, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Пунктом 4.4.9. договору передбачено, що позичальник зобовязується нараховані проценти за користування кредитом перерахувати на рахунок № 29094001301025 або № 20781001301025 в АКБ „Київ”, МФО 322498 в наступні терміни: за період 28 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року до 30 червня 2009 року; за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року до 31 грудня 2009 року; за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року до 31 грудня 2010 року; за період з 01 січняґ2011 року по 28 травня 2011 року року 28 травня 2011 року.

Пунктом 10.1. договору кредиту визначено строк його дії, згідно якого цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником зобовязань за ним.

06.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 44/08 від 28.05.2008 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. договору у наступній редакції: „кредитодавець надає позичальнику кредит на придбання майнових паїв (основних засобів) у пайовиків колективного підприємства „Богуславка” с. Медвін Богуславського району Київської області. Сума кредиту: 439000, 00 грн. строк користування кредитом: з 28 травня 2008 року по 27 травня 2011 року (включно). розмір плати за користування кредитом: 25, 0 %.

30.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 44/08 від 28.05.2008 р., згідно умов п. 1. якого сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. договору у наступній редакції: „кредитодавець надає позичальнику кредит на придбання майнових паїв (основних засобів) у пайовиків колективного підприємства „Богуславка” с. Медвін Богуславського району Київської області. Сума кредиту: 439000, 00 грн. строк користування кредитом: з 28 травня 2008 року по 27 травня 2011 року (включно). розмір плати за користування кредитом: 18, 0 %.

На виконання умов договору позивачем-2 28.05.2008 р. було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у розмірі 439 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням б/н від 28.05.2008 р. на суму 439000, 00 грн., наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем-2 складає 659388, 62 грн., з якої 439000, 00 грн. - заборгованість по кредиту та 220388, 62 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р., платіжним дорученням б/н від 28.05.2008 р. на суму 439000, 00 грн., розрахунком позивача-2 заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р. станом на 22.08.2011 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по поверненню кредиту та по оплаті відсотків за користування кредитом у повному обсязі за період користування кредитом за кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р.

Отже, вимоги прокурора, заявлені в інтересах позивачів, про стягнення із відповідача заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 439000, 00 грн. та заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 220388, 62 грн. за кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, прокурор в інтересах позивачів просить стягнути із відповідача пеню, передбачену кредитним договором № 44/08 від 28.05.2008 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобовязання по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 16255, 19 грн. та 15469, 41 грн. відповідно у відповідності до уточненого виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 8.1. договору кредиту передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користуванння за цим договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0, 1 процентів від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту, виконаний позивачем-2, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми заборгованості по поверненню кредиту за договором наступний: