Ухвала суду № 21438290, 14.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

_________

У Х В А Л А

14.02.12 Справа № 14в/5014/387/2012(4/68/2011).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 9785 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Позивачем по справі заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу 9785 грн. 00 коп., згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць, за невірне зазначення маси вантажу в залізничній накладній.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.06.2011 № 4/68/2011 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” штраф у розмірі 9785 грн. 00 коп., витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року по справі № 4/68/2011 рішення господарського суду Луганської області залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт” залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 року по справі № 4/68/2011 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року повернута скаржнику.

14.02.2012 року відповідач по справі звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2011 за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області по справ № 4/68/2011 від 16.06.2011 та відмовити у позові. Судові витрати покласти на ДП “Придніпровська залізниця”. На час розгляду справи призупинити виконання судового рішення від 16.06.2011 № 4/68/2011.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Згідно з ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог вищевказаної норми, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 11 від 30.01.2012 року, яка надійшла до господарського суду Луганської області 14.02.2012 року, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві товариство з обмеженою відповідальністю “Бласт” посилається на те, що відносно його майна підприємства встановлено факт скоєння протиправних дій, а саме крадіжку вугілля, що за собою потягло накладення штрафу з боку залізниці. На думку заявника, штраф накладений рішенням суду по справі 4/68/2011 - є шкодою, що завдана безпосередньо злочином відносно майна підприємства, а так як, на підставі даного рішення на рахунки підприємства накладено арешт, підприємство не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 804 грн. 75 коп. Заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами товариством з обмеженою відповідальністю “Бласт” додано копію постанови про порушення кримінальної справи від 21.11.2011 року СВ Первомайського ГУ УМВС, як доказ того, що воно не має можливості сплатити судовий збір.

Зазначена постанова не може бути належним доказом неплатоспроможності товариства. Товариством з обмеженою відповідальністю “Бласт” не додано до заяви ні копії балансу підприємства, ні фінансового звіту товариства, ні доказів того, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, також не додано доказів неможливості сплати судового збору –накладено арешт лише на кошти, що містяться на рахунку ПАТ КБ "Надра" Луганське РУ.

За таких підстав клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду.

У зв’язку з викладеним суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Бласт” без розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника, що згідно листа Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області з 06.02.2012 року судовий збір зараховується

Отримувач

УДКСУ у м.Луганську

Код ОКПО

37991503

МФО

804013

Банк отримувача

ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок

31214206783006

По коду класифікації доходів (ККД)

22030001

Символ

206

Назва

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 113, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "11" аркушах.

Суддя Є.А.Лісовицький