Рішення № 21437897, 14.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р.Справа № 10/5025/65/12 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький

про стягнення 3000 грн. штрафу та 3000 грн. пені

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 01.02.2012р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6000 грн., з яких 3000 грн. штрафу застосованого рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2011р. № 86-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які полягають у неподанні інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки та 3000 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої відповідно до ст. 56 Законну України "Про захист економічної конкуренції”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Представником позивача надано письмове уточнення до позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача 3000 грн. штрафу застосованого рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2011р. № 86-рш та 3000 грн. пені за прострочення сплати штрафу. Зазначена заява приймається судом. Крім того, представник позивача повідомила, що штрафні санкції відповідачем не сплачено, рішення не оскаржено та не визнано недійсним .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням свої доводів не надав, причини неявки в судове засідання повноважного представника та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча про судовий розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.01.2012р., 20.01.2012р., 01.02.2012р. 02.02.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Розглянувши подання Другого відділу досліджень і розслідувань від 23 травня 2011 року №16/112-п та відповідні матеріали, розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.05.2011р. № 68-р постановлено розпочати розгляд справи ( №03-08/61-11) відносно ТОВ „Хмельницькхлібопродукт", м. Хмельницький за дії, які полягають у неподанні інформації на вимогу Відділення від 02.02.2010 року №03-21/16-490 у встановлені головою Відділення строки (до 06 січня 2011 року), що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №86-рш від 19.08.2011р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” за результатами розгляду матеріалів справи №03-08/61-11 , подання з попередніми висновками від 27.07.2011р. №16/179-п визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт»", які полягали у неподанні інформації на вимогу Відділення від 2 лютого 2010 року №03-21/16-490 у встановлені головою Відділення строки (до 06 січня 2011 року), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на ТОВ "Хмельницькхлібоиродукт" у розмірі 3000 гривень.

В рішенні зазначено, що з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку надання послуг з приймання, первинної обробки зберігання зерна та на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 05.03.2009р. №13-02/108 на підставі статей 7, 17, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) направлено вимогу про падання інформації від 02.02.2010р. №03-21/16-490 ТОВ «Хмельницькхлібопродукт»за кожний звітний період у строк до 6 квітня 2010 року, 6 липня 2010 року, 6 жовтня 2010року, 6 січня 2011 року (щоквартальні показники фінансово-господарської діяльності підприємства; щодо власників зерна, які користуються (користувалися) послугами зернових складів; про вартість послуг із зберігання зерна).

У вимозі звернуто увагу, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідальність за яке передбачена статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції". При цьому зазначено, що передача інформації . яка містить відповіді на вимогу , повинна здійснюватися таким чином , що виключає можливість її неодержання територіальним відділенням у встановлені строки.

Товариство на вимогу Відділення рекомендованими листами (від 06.04.2010 №3. 06.07.2010 №70, від 05.10.2010 №113) надав інформацію за І, II, III квартали 2010 року.

Проте, інформація до Відділення від Товариства за ІV квартал 2010р. у встановлений строк - до 06.01.2011р. не надійшла. Клопотання про продовження строку надання інформації за ІV квартал 2010р. Товариство не надавало.

З приводу неподання інформації на вимогу від 02.02.2010р. № 03-21/16-490 у встановлений строк - до 06.01.2011р.( за ІV квартал), ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" листом від 21.04.2011 року №40 повідомило, що підприємством було отримано вищезазначену вимогу 08.02.2010 року, про що свідчить реєстрація у журналі вхідної документації під №44. Інформацію для Відділення за ІV квартал 2010 року було підготовлено, яку зареєстровано в книзі реєстрації вихідної кореспонденції №3 від 05.01.2011, та відправлено простим листом.

В рішенні зазначено, що ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнало.

Крім того в рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення може бути оскаржене до господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Листом від 21.08. 2011р. №01-23/16-3071 зазначене рішення було направлено відповідачу, при цьому повідомлено, що згідно із частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка віл суми штрафу.

Рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №86-рш від 19.08.2011р. було вручено відповідачу 25.08.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач у встановлені строки в самостійному порядку не сплатив штраф застосований рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №86-рш від 19.08.2011р., позивач звернувся до суду із позовам про стягнення з відповідача 3000 грн. штрафу та 3000 грн. пені.

Аналізуючи надані докази та давши їм оцінку в сукупності суд враховує таке

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" N 3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"голова територіального відділення має повноваження в передбачених законом випадках в межах своєї компетенції , вимагати від суб'єктів господарювання інформацію , в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі ст.221 вищевказаного закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Пункт 13 статті 50 Закону України №2210 "Про захист економічної конкуренції" визначає неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно зі ст. 48 зазначеного Закону за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення суб'єктом господарювання порушення передбаченого п.13 ст.50 цього Закону тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділення у визначений головою строк, прийнято рішення про застосування згідно ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, рішення не оскаржив. Доказів, які б спростовували зазначене суду не подано.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 3000 грн. пені.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у звязку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 3000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому визначена позивачем пеня в сумі 3000 грн. розрахована в межах максимально можливого, згідно норм чинного законодавства розміру.

Судом також враховується, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 86-рш від 19.08.2011р. по справі №03-08/61-11 відповідачем в установленому порядку та визначені строки не оскаржене, сума штрафу по ньому не сплачена, доказів, що спростовують не надано. Натомість в тексті рішення зазначено, що при визначенні розміру штрафу позивачем було враховано, що порушення вчинено вперше, підприємство сприяло розслідуванню справи, а також те, що підприємство визнало факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,33,44,,49,82,84,85,115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький про стягнення 3000 грн. штрафу та 3000 грн. пені задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницький, вул. Проскурівська , 17 (код 34555528) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький, вул. Театральна,54 (код 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106) 3000 грн. (три тисячі гривень) штрафу та 3000 грн. (три тисячі гривень) пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" м. Хмельницькийвул. Проскурівська , 17 (код 34555528) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в сумі 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В.Виноградова

Віддрук. 4 прим: 1 - до справи, 2- позивачу, (м. Хмельницький вул. Театральна, 54) 3,4- відповідачу. (м. Хмельницький вул. Панаса Мирного, 4) (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 17)(рекомендованим листом)