Рішення № 21437679, 16.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12

Справа № 5021/81/12.

за позовом Управляння Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача – державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область

про стягнення 7 338 грн. 80 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Сай О.М.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 26 338 грн. 80 коп., в тому числі 25 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 14-0002459-10-49 на проведення профілактичних заходів та здійснення контролю за відомчою охороною «Замовника» підрозділом Державної служби охорони при МВС України від 16.11.2010 року, 1 338 грн. 80 коп. пені відповідно до пункту 6.4. договору.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій, в зв'язку з частковою оплатою заборгованості, просить суд стягнути з відповідача 7 338 грн. 80 коп., в тому числі 6 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 14-0002459-10-49 на проведення профілактичних заходів та здійснення контролю за відомчою охороною «Замовника» підрозділом Державної служби охорони при МВС України від 16.11.2010 року, 1 338 грн. 80 коп. пені відповідно до пункту 6.4. договору.

02.02.2012року відповідач подав заяву в якій просить не застосовувати до нього штрафні санкції (пеню в сумі 1 338 грн. 80 коп.) посилаючись на те, що несвоєчасна оплата наданих позивачем послуг є наслідком форс-мажорних обставин, зокрема загибелі сільськогосподарських культур на площах державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 14-0002459-10-49 на проведення профілактичних заходів та здійснення контролю за відомчою охороною «Замовника» підрозділом Державної служби охорони при МВС України від 16.11.2010 року, позивач зобов'язався проводити силами старшого інспектора міліції Роменського ВДСО УДСО при УМВС України в Сумській області профілактичні заходи на території державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» з метою недопущення порушень громадського порядку під час несення служби та вжиття невідкладних заходів до осіб, що скоїли або намагаються скоїти правопорушення, а також здійснити контроль за діяльністю позавідомчої охорони відповідача; останній, в свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача на умовах і в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п. 4.2 договору, оплата послуг здійснюється щомісячно, до п'ятого числа місяця, на підставі рахунку - фактури позивача шляхом перерахування визначеної протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6 000 грн. 00 коп. за грудень 2011 року.

Відповідно до пункту 6.4. договору за порушення строків оплати наданих послуг відповідачеві нарахована пеня в сумі 1 338 грн. 80 коп. за період з 15 липня 2011 року по 12 січня 2012року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач просить не застосовувати до нього штрафні санкції (пеню в сумі 1 338 грн. 80 коп.) посилаючись на те, що несвоєчасна оплата наданих позивачем послуг є наслідком форс-мажорних обставин, зокрема загибелі сільськогосподарських культур на площах державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія». На підтвердження зазначених відповідачем обставин, останнім подано копію висновку від 6 липня 2011 року № 1469/05-4 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В даному випадку, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 338 грн. 80 коп. є правомірними, однак зважаючи на обставини які зазначені відповідачем, беручи до уваги тяжкий фінансовий стан останнього, відповідно до ч.3 ст.83 ГПК України, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені заявленої до стягнення до 338 грн. 80 коп. та стягнути з відповідача пеню в зазначеній сумі.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 6 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 338 грн. 80 коп. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», вул. Леніна, 63, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область (код ЄДРПОУ 00729639) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, вул. Псільська, 36, м. Суми (код 08597003) 6 000 грн. 00 коп. боргу, 338 грн. 80 коп. пені; 1609 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.02.2012 року.