Рішення № 21437664, 13.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.12 Справа № 5021/2016/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С., розглянув матеріали справи № 5021/2863/2011 за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руденка 17”, м. Ромни Сумської області

до відповідачів:

1. Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни Сумської області

2. Управління економічного розвитку Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг центр LTD”,

м. Суми

про визнання незаконним і скасування рішення та про визнання договору недійсним.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.08.2011 року;

від відповідачів: 1. не прибув;

2. не прибув;

3. Шапошнік І.В. - директор ;

Суть спору : позивач просить суд визнати незаконним і скасувати пункт 2. рішення дев'ятої сесії Роменської міської ради Сумської області шостого скликання «Про передачу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та визнати Договір найму нежитлових приміщень, укладений 8 липня 2011 року між Управлінням економічного розвитку Роменської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 - недійсним.

Перший відповідач Роменська міська рада в письмовому відзиві на позовну заяву № 03-26/2412 від 23.09.2011 року зазначила, що відповідно до витягу за № 30600275 від 13.07.2011 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого КП “Роменське МБТІ” тип обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою : Сумська область, місто Ромни, вул. Руденко, буд. 17 визначений, як будинок з напівпідвальним нежилим приміщенням, власником 11/25 якого є виконавчий комітет Роменської міської ради. Згідно ст. 1 Закону України “Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку” визначено, що нежиле приміщення - це приміщення , яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним обєктом цивільно-правових відносин . Тому, Роменська міська рада просить суд в задоволення позовних вимог позивача в частині вимог до Роменської міської ради відмовити повністю.

Другий відповідач Управління економічного розвитку Роменського міської ради у своєму відзиві на позовну заяву № 292 від 03.10.2011 року , як і перший відповідач, вважає, що позивач є лише балансоутримувачем нежитлових приміщень житлового будинку, а власником нежитлових приміщень є Виконавчий комітету Роменської міської ради .

Третій відповідач - ТОВ “Маркетінг - Центр LTD” у відзиві на позовну заяву зазначив, що передача в оренду вищевказаного майна відбулася у відповідності до вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” в звязку з перемогою ТОВ “Маркетінг - Центр LTD” в конкурсі від 05.05.2011 року із дотриманням вимог законодавства щодо порядку та форми укладення договорів оренди комунального майна.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011року було зупинено провадження у даній справі № 5021/2016/2011 року до вирішення повязаної з даною справою справи № 2-1023/2011, що розглядалася Роменським міськрайонним судом Сумської області, за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, малого приватного підприємства «Валентина», ОСОБА_4 за участю ОСББ «АДРЕСА_1 в якості третьої особи про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 6 травня 2009 року реєстр № 2897.

В звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі , ухвалою Господарського суду Сумської області було поновлено провадження у даній справі .

В додатковому обґрунтуванні позовних вимог № 5/1 від 07.07.2012 року, позивач просить суд визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення дев'ятої сесії Роменської міської ради Сумської області шостого скликання «Про передачу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та визнати Договір найму нежитлових приміщень, укладений 8 липня 2011 року між Управлінням економічного розвитку Роменської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 - недійсним.

Перший відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представників першого відповідача в інших судових засіданнях .

Третій відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи до зясування обставин протиправного встановлення трубопроводу в напівпідвальному приміщенні про вул. Руденка,17 в місті Ромни .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представників першого відповідача в інших судових засіданнях не підлягає задоволенню , оскільки господарський суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою і їх незявлення не перешкоджає розгляду справи по суті .

Клопотання третього відповідача про відкладення розгляду справи до зясування обставин протиправного встановлення трубопроводу у напівпідвальному приміщенні по вул. Руденка, 17 в м. Ромни не підлягає задоволенню у звязку з його необґрунтованістю. Господарський суд вважає, що викладені в клопотанні третьої особи обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду даної справи .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 2-1023/11 позов Ступник Катерини Олексіївни до Виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6 приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1, про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності - задоволено. Визнано недійсним Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладений 6 травня 2009 року між Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, Малим приватним підприємством «Валентина» та гр. ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстрований в реєстрі за №2897.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 2-1023/11, яке набрало законної сили , встановлено, що: З листопада 2008 року складено акт передачі технічної документації житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого відбулася передача технічної документації житлового будинку АДРЕСА_1 від ПП «Наш дім» до ГУМГ, а від ГУМГ до ОСББ «АДРЕСА_1.

Згідно акту прийому-передачі від 20 листопада 2008 року, головне управління міського господарства передало, а ОСББ «АДРЕСА_1 прийняло на баланс житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому №288 від 22.10.2008.

З державних актів на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №629367 та ЯЛ №629368 вбачається, що ОСББ «АДРЕСА_1 є власником земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0761 га в АДРЕСА_1

На час укладення спірного правочину, квартири будинку №АДРЕСА_1 в м. Ромни були приватизовані мешканцями і існувало ОСББ «АДРЕСА_1, які мали право на допоміжні приміщення, до складу яких входять і приміщення щодо яких існує спір, а тому виконавчий комітет не повинен був одноособово вирішувати питання поділу нерухомого майна.

Під час передачі будинку №АДРЕСА_1 в м. Ромни з балансу Головного управління міського господарства для подальшої передачі на баланс ОСББ «АДРЕСА_1, про що зазначено в акті приймання-передачі житлового комплексу від 20 листопада 2008 року, затвердженого начальником Головного управління міського господарства , мова йшла і про передачу саме допоміжних приміщень, із зазначенням їх площі, а саме позаквартирних коридорів, підвалів, інших технічних приміщень, коридорів.

Спірні кімнати в напівпідвалі будинку №АДРЕСА_1 в м. Ромни: 4-1 площею 5,0 кв.м.; 4-2 площею 12,8 кв.м.; 4-3 площею 13,9 кв.м. є об'єктами права спільної власності власників квартир і перебувають на балансі створеного ними ОСББ «АДРЕСА_1.

В силу частини 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

А в силу вимог ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином рішення дев'ятої сесії Роменської міської ради Сумської області шостого скликання «Про передачу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та зміст укладеного 8 липня 2011 року, на його виконання між Управлінням економічного розвитку Роменської міської ради та ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД» Договору найму нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 суперечать вимогам ст.41 Конституції України, ст. ст. 216, 236, 319, 321, 761 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу вимог ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст.393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

В силу ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Для забезпечення вищенаведених функцій, ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» надано право ОСББ після набуття статусу юридичної особи: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

В силу частини 3 ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Відповідно до ст.397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно ст.398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Отже, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської ради №288 від 22 жовтня 2008 року, акту передачі технічної документації буд.АДРЕСА_1 від З листопада 2008 року, Акту приймання-передачі від 20 листопада 2008 року у передбаченому чинним законодавством України порядку набуло право володіння напівпідвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

Таким чином внаслідок прийняття дев'ятою сесією Роменської міської ради Сумської області шостого скликання рішення «Про передачу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та укладення на його виконання між Управлінням економічного розвитку Роменської міської ради та ТОВ «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД» спірного Договору найму нежитлових приміщень, порушено право Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1 на володіння напівпідвальними приміщеннями багатоквартирного будинку №АДРЕСА_1 в м. Ромни.

В силу ст.396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на все вищевикладене , позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним і скасування пункту 2 рішення дев'ятої сесії Роменської міської ради Сумської області шостого скликання «Про передачу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року та визнання недійсним договору найму нежитлових приміщень, укладеного 8 липня 2011 року між Управлінням економічного розвитку Роменської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 - є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Згідно ст. 49 ГПК України , з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати , а саме : по 56,67 грн. витрат по сплаті держмита та по 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 16, 21, 203, 215, 391, 393,396 Цивільного кодексу України , ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи відмовити .

2.В задоволенні клопотання третього відповідача про відкладення розгляду справи відмовити .

3.Позов задовольнити .

4.Визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення дев'ятої сесії Роменської міської ради Сумської області шостого скликання «Про передачу нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності» від 31 травня 2011 року.

5.Визнати недійсним Договір найму нежитлових приміщень, укладений 8 липня 2011 року між Управлінням економічного розвитку Роменської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ-ЦЕНТР ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1334 .

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНГ- ЦЕНТР ЛТД» ( 40030, м. Суми, вул. Куликівська,27 ; код ЄДРПОУ 21108536) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руденка 17” (42000, м. Ромни Сумської області , вул. Руденка, 17 , ідентифікаційний код 35960049) витрати по сплаті державного мита в сумі 56,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78,67 грн.

7.Стягнути з Роменської міської ради Сумської області ( 42000, Сумська область, м. Ромни, б. Шевченка, 2 код 35425618) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руденка 17” (42000, м. Ромни Сумської області , вул. Руденка, 17 , ідентифікаційний код 35960049) витрати по сплаті державного мита в сумі 56,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78,67 грн.

8.Стягнути з Управління економічного розвитку Роменської міської ради Сумської області ( 42000, Сумська область, м. Ромни, б. Шевченка, 2 код 33219326) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руденка 17” (42000, м. Ромни Сумської області , вул. Руденка, 17 , ідентифікаційний код 35960049) витрати по сплаті державного мита в сумі 56,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 78,67 грн.