Ухвала суду № 21437642, 13.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.12 Справа №6/177-08нр. Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В., при секретарі Кас'ян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області заяву керуючого санацією про виправлення описки та матеріали справи № 6/177-08:

за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новикова,8; код 30640216),

про визнання банкрутом,

за участю:

керуючого санацією: ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 03.07.2007 року)

представника ГУЮ у Сумській області: Борисенка В.В.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 0610.2008 року було порушено провадження у справі № 6/177-08 за заявою кредитора Конотопської МДПІ до боржника відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м. Конотоп, пл. Новикова,8; код 30640216), про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2009 року відкрито процедуру санації у справі № 6/177-08 відносно відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Коробку Петра Степановича, зобовязано його подати до суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план санації боржника та відповідний протокол засідання комітету кредиторів в порядку встановленому законом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2010 року припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Коробки П.С. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2011 року провадження у справі № 6/177-08 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 року скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 09.06.2011 року та передано справу на розгляд в іншому складі суддів.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року було задоволено клопотання керуючого санацією щодо затвердження оплати послуг керуючого санацією в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

25.01.2012 року керуючий санацією боржника подав до суду заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду від 03.10.2011 року, вказавши розмір компенсації витрат керуючого санацією.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року було призначено вказану заяву до розгляду на 13.02.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно Протоколу № 5 засідання комітету кредиторів ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" від 15.09.2011 року (в справі), було вирішено питання щодо затвердження оплати послуг керуючого санацією ПАТ " Конотопський завод по ремонту дизель-потягів " в розмірі двох мінімальних заробітних плат, компенсацію витрат проводити на підставі фактично понесених витрат, повязаних з виконанням обовязків, підтверджених квитанціями, чеками тощо.

Враховуючи вказаний протокол, ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого керуючого санацією ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" ОСОБА_1 за кожен місяць виконання ним своїх повноважень у справі № 6/177-08 в сумі двох мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2011 року керуючий санацією в судовому засіданні 13.02.2012 року посилається на протокол № 5 від 15.09.2011 року.

Проте, судом було встановлено, що на засіданні комітету кредиторів не було розглянуто питання щодо фактично понесених витрат, а лише зазначено, що їх компенсація проводиться на підставі підтверджуючих документів (квитанцій, чеків, тощо).

Керуючим санацією боржника не було подано до суду доказів в підтвердження понесених витрат.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити заявнику керуючому санації у справі № 6/177-08, що незазначення в ухвалі суду від 03.10.2011 року щодо компенсації витрат не є опискою, тому заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву керуючого санацією боржника про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2011 року у справі № 6/177-08 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити: комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.

Суддя (підпис) В.В.Рунова