Рішення № 21437458, 04.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.12 Справа № 5015/6905/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я., за участю представника позивача Струка А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галрем”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, м. Львів про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Галрем”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, м. Львів про розірвання договору.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 10.11.2011 р. призначив розгляд справи на 30.11.2011 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався 20.12.2011 р., 04.01.2012 р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем 23.10.2001 р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого позивач відчужив, а відповідач придбав будівлю з відстрочкою платежу на 30 днів з моменту передачі майна. Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати виконав частково на дату звернення до суду не оплачено 315745 грн. 05 коп. У звязку з тим, що позивач позбавляється того, на що він розраховував під час укладення договору, вказане порушення умов договору є істотним, а тому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. підлягає розірванню.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 10.11.2011 р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони розяснено права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 04.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10.01.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.

23 жовтня 2001 р. між ДП “Житлово-експлуатаційна контора” ВАТ “Промхімсантехмонтаж”, правонаступником якого є ТзОВ “Галрем” (позивач) та ТзОВ “Спектр Сервіс Центр” (відповідач) було укладено договір №1 купівлі-продажу нерухомого майна.

За цим договором продавець (позивач) зобовязувався до 01.11.2001 р. продати окремий цегляний будинок загальною площею 6887,4 м2 за адресою м. Львів, вул. Водогінна, 2 та не пізніше 15.11.2001 р. передати його по акту, а покупець (відповідач) купити та прийняти обєкт договору.

Згідно акту приймання-передачі від 23.10.2001 р. позивач передав, а відповідач прийняв окремий цегляний будинок загальною площею 6887,4 м2 за адресою м. Львів, вул. Водогінна, 2.

Відповідно до п. 2.4. договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. покупець зобовязувався провести оплату в наступні терміни: до 01.11.2001 р. 202000 грн. з ПДВ; до 11.11.2001 р. 295308 грн. 15 коп. простими векселями; решту суми на протязі 30 календарних днів з моменту виконання продавцем п. 3.4. даного договору.

Позивач здійснив часткову оплату вартості нерухомого майна, станом на дату судового засідання заборгованість відповідача перед позивачем становить 315745 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 6.1. договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Пунктом 6.2. договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. встановлено, що зміна або розірвання договору можуть мати місце тільки за погодженням сторін з обовязковим складанням письмового документу, підписи сторін на якому посвідчуються в тому ж порядку, що і договір. Зміни і доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами в місячний термін. Одностороння відмова від виконання договору та одностороннє внесення змін не допускається.

Згідно п. 6.3. договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. договір може бути розірвано на вимогу однієї з сторін за рішенням арбітражного (господарського) суду в разі невиконання сторонами своїх зобовязань та по інших підставах, передбачених законодавством України.

У звязку з частковою сплатою вартості нерухомого майна, позивач 14 липня 2002 р. та 24 жовтня 2005 р. надсилав відповідачу вимоги, в яких просив здійснити повний розрахунок. Відповідачем вказані вимоги залишені без розгляду та задоволення.

18 листопада 2008 р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав сплатити суму заборгованості. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

За вих. №26/10 від 26.10.2011 р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій вимагав виконати умови договору в частині оплати заборгованості, а в разі неможливості виконання претензії у 30 денний строк внести зміни в договір, згідно яких покупець набуває право власності на обєкт нерухомого майна з моменту повного розрахунку. У випадку невиконання вказаних вимог, позивач попередив відповідача про звернення до суду з позовом про розірвання договору.

Відповідач у відповіді на претензію зазначив, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно виникає з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 р. і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього кодексу щодо підстав, порядку та наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема припинення правовідношення.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобовязання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Частиною 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

Як зазначалося вище, відповідач частково сплатив вартість нерухомого майна, яке він прибав у позивача згідно договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. Станом на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем становить 315745 грн. 05 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 07.12.2011 р. Відповідач належних та допустимих доказів виконання умов договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. щодо оплати не представив.

Невиконання відповідачем договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. щодо оплати призвело до істотного порушення його умов, внаслідок чого позивачу завдано шкоду, яка полягає в тому, що позивач не має можливості використовувати заборговану суму коштів у своїй господарській діяльності. Уклавши з відповідачем договір №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р., позивач розраховував на належне здійснення відповідачем своїх зобовязань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо розірвання договору №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 599, 611, 612, 615, 625, 626, 651 ЦК України, ст.ст. 188, 193, 230, 231, 232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Розірвати договір №1 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2001 р., укладений між ДП “Житлово-експлуатаційна контора” ВАТ “Промхімсантехмонтаж”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Галрем”, м. Львів, вул. Б.Котика, 7 (ідентифікаційний код 30539371) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, м. Львів, вул. Водогінна, 2 (ідентифікаційний код 31658675).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Сервіс Центр”, м. Львів, вул. Водогінна, 2 (ідентифікаційний код 31658675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галрем”, м. Львів, вул. Б.Котика, 7 (ідентифікаційний код 30539371) 941 грн. 00 коп. судового збору.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.