Ухвала суду № 21437214, 14.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.02.12 Справа № 5009/447/12

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши зустрічну позовну заяву: Комунального підприємства "Дім" Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області

про визнання недійсним договору № 56 від 01.09.2009р.

Встановив:

13.02.2012р. поштою о 10 год. 30 хвл. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства "Дім" Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області про визнання недійсним договору № 56 від 01.09.2009р.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в Рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. №4 “Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України “Про судоустрій та статус суддів”, початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

01.02.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Дім" Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області про стягнення 94 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/447/12, судове засідання призначено на 13.02.2012р. о 10 –00 год., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.02.2012р. розгляд справи відкладено на 21.02.2012 р., для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Розгляд справи № 5009/447/12 розпочато по суті 13.02.2012р.

Отже, зустрічний позов Комунального підприємства "Дім" Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області надісланий на адресу суду 13.02.2012р. о 10 год. 30 хвл., поданий з порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 60, ч. 2, 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає зустрічну позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з до господарського суду в загальному порядку з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Дім" Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області зустрічну позовну заяву по справі № 5009/447/12 та додані до неї матеріали на 19 аркушах без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз