Ухвала суду № 21437019, 14.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5008/33/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Ужгород

ДО Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

ДО виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород”, м. Ужгород

ПРО визнання недійсними зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу обєкту та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача Литвин В. - директор

від відповідача 1 ОСОБА_1 представник за дов. №6/16 від 16.03.2009р.

від відповідачів 2 та 3 не зявились

У судовому засіданні 14.02.2012р. у відповідності до 81-1 ГПК України за клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9fA608310424B18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2012р. порушено провадження у справі №5008/33/2012 та призначено справу до розгляду на 01.02.2012р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду подав письмове обгрунтування з наведенням норм матеріального права заявлених позовних вимог в частині порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок здійснення оспорюваної реєстрації права власності. Також подав клопотання про здіснення фіксації судового засідання технічними засобами з наступного судового засідання.

Відповідачі вимог ухвали суду від 16.01.2012р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в засідання суду не направили.

Ухвалою суду від 01.02.2012р. розгляд справи відкладено на 14.02.2012р. з мотивів, викладених в ній.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та у відповідності до статей 22 та 38 Господарського процесуального кодексу України подав суду клопотання про витребування письмових доказів у справі. У своєму клопотанні вказує на необхідність витребування зазначених ним доказів, які мають визначальне значення для правильного та всебічного вирішення спору по суті.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Також заперечує з приводу поданого позивачем клопотання про витребування письмових доказів в повному обсязі.

Відповідачі 2 та 3 вимог ухвали суду від 16.01.2012р. та від 01.02.2012р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в засідання суду не направили.

Аналізуючи подане позивачем клопотання про витребування письмових доказів у справі, суд констатує наступне.

У відповідності до вимог статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Натомість, подане позивачем клопотання не містить в собі обставин, що перешкоджають його наданню, підстав, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, а також заявником не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відтак, подане позивачем в засіданні суду 14.02.2012р. клопотання б/н та б/д не може бути задоволено судом.

Разом з тим, аналізуючи заявлені позивачем позовні вимоги та заперечення відповідача 1, суд констатує наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

В даному випадку, враховуючи той факт, що рішення з приводу розгляду скарги у справі №5008/33/2012 може вплинути на права та обовязки Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників відповідачів 2 та 3 та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о 11:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Ужгородське вище комерційне училище Київського національного торговельно-економічного університету, м. Ужгород, Православна набережна, 21.

3. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Ужгород про витребування письмових доказів відмовити.

4. Зобовязати відповідачів 2 та 3 до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію Витягу про реєстрацію в ЄДРПОУ, а також документи, вказані в абзаці 6 прохальної частини позовної заяви.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

6.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі