Ухвала суду № 21436936, 10.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.02.12 р. № 5006/13/28-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька обл., м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс», М. Луганськ

про: визнання недійсним акту приймання – передачі векселя серії АА 0763197 на суму 459905грн.72коп.; визнання векселю таким, що не має вексельної сили.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», Донецька обл., м. Краматорськ (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс», М. Луганськ (далі – відповідач) про визнання недійсним акту приймання – передачі векселя серії АА 0763197 на суму 459905грн.72коп., визнання векселю таким, що не має вексельної сили.

Зазначена позовна заява була подана безпосередньо до господарського суду Донецької області через канцелярією суду 08.02.2012р. та зареєстрована за Вх. № 06-06/663.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату у встановлених порядку та розмірі судового збору.

В якості доказу оплати судового збору позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення № 82057 від 21.11.2011р. та № 631 від 20.01.2012р. на суму 1073грн.00коп.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно п. 12 Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 державне мито сплачується, відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито", за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування

Таким чином, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує судовий збір до Державного бюджету України.

В свою чергу Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька листом від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012р. до Господарського суду Донецької області Отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 38034002, Рахунок: 31217206783006, Код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп. суд Дон. обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір”).

Однак, всупереч належним реквізитам оплати зазначеної суми, у платіжних дорученнях № 82057 від 21.11.2011р. та № 631 від 20.01.2012р. вказаний невірний рахунок для оплати судового збору щодо розгляду позовної заяви у господарському суді Донецької області.

Пункт 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

При цьому, за приписами абз.1 цієї статті вказані у ній дії судді мають на меті виключно забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов’язані з вирішенням спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 3 ст.57, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька обл., м. Краматорськ та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява № 17/1293-6625 від 25.11.2011р. з доданими до неї документами всього на 13 аркушах.

Суддя Макарова Ю.В.