Рішення № 21436624, 02.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 33/5005/13678/2011 За позовом закритого акціонерного товариства "Дзержинець", м. Дніпродзержинськ

доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування акту та протокольного рішення

Суддя Рудовська І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 11 від 01.08.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 130 від 20.04.2011р.

Від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність № 79 від 27.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить суд визнати незаконним та скасувати акт Б№ 002549 від 26.05.2010 р. та протокольне рішення № 106 від 03.08.2011 р. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у вигляді нарахування ЗАТ "Дзержинець" недооблікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 27 914, 56 грн. за період з 12.04.2010 р. по 26.05.2010 р.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що в акті Б № 002549 від 26.05.2010 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору було зазначено лише, що Споживач ЗАТ "Дзержинець" , при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Дніпробудівська, 20 Б порушив п.3.4, п.6.40 ПКЕЕ- ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку; п.3.3, п.3, 31, п.6. 40 ПКЕЕ фальсифікація пломби Дежспоживстандарту, і жодним чином не зазначено які ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку виявлені, з чого було встановлено , що пломби Держспоживстандарту сфальсифіковані. В п. 4 Акту "місце, кількість та відбиток встановлених пломб, їх стан" зазначено, що пломби Держспоживстандарту сфальсифіковані, але жодного слова не йдеться в якому стані пломби, які були виявлені візуальні невідповідності, з чого було зроблено висновок про фальсифікацію, в акті відсутній зміст виявленого порушення, адже зміст п.3.3, п.3.31, п. 6.40 ПКЕЕ не вказують на порушення та не містить вихідних даних необхідних та достатніх для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та /або суми завданих споживачем збитків, тому що вимоги п. 3.3 ПКЕЕ стосуються відповідальності споживача за збереження пломб, яку порушити неможливо, а п. 3.31 визначають місця встановлення пломб на розрахунковому приладі обліку електричної енергії, які в даному випадку зазначені в акті про пломбування засобу обліку від 13.10.2008 р. , що підписаний представником енергопостачальника та споживача, отже акт за своєю формою не

відповідає пп. 1.2, 6.41, 6.42 ПКЕЕ , тому згідно з ст.ст. 20, 235- 237 ГК України застосована відповідачем санкція підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем були порушені вимоги п.п. п.3.31, 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, що було встановлено актом про порушення правил користування електричною енергією від 26.05.2010р. Б № 002549, висновком експертно -трасологічного дослідження від 23.05.2011р., внаслідок чого та відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією позивачу за Протоколом № 106 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 03.08.2011р. були обґрунтовано донараховані до сплати грошові кошти у сумі 27 914грн. 56 коп.

Третя особа підтримує позовні вимоги позивача з підстав порушення відповідачем при складенні акту Б № 002549 від 26.05.2010р. та Протоколу № 106 від 26.05.2011р. вимог Правил користування електричною енергією та Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією, факт заниження позивачем показів електролічильника типу НІК 2301 АК1 № 0156635, способи такого заниження експертизою лічильника не встановлені, докази вилучення відповідачем 26.05.2010 р. будь-якої пломби з переліку встановлених на лічильнику типу НІК 2301 АК1 № 0156635, у тому числі пломби Держспоживстандарту, про фальсифікацію якої зазначено в акті відсутні, тому виникають сумніви , що пломби Держспоживстандарту (2шт.) , 1 ОТК заводу виробника , 3 пломби відповідача № 19628395(в акті про пломбування засобів обліку від 12.04.2010 р. з таким номером зазначена лише одна пломба ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" ) , запаковані у конверт білого кольору і передані представнику Дніпродзержинського району електричних мереж Нігоян А.С., були зняті саме з лічильника НІК 2301 АК1 №0156635; розрахунок обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у сумі 27 914, 56 грн. зроблений з порушеннями чинного законодавства - невірно визначена Р- потужність (кВт) як дозволена потужність, зазначена в договорі (200, 00 квт).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством "Дзержинець" (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яким було змінено своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Відповідач) 28 травня 2010 року був укладений Договір про постачання електричної енергії № 943 (Договір), згідно до пункту 1 якого Договору (Постачальник-Відповідач) продає енергію (Споживачу-Позивачу) для забезпечення потреб електроустановок, а Позивач повинен сплачувати йому вартість використаної енергії.

Пунктом 4.2.4 Договору № 943 від 28.05.2010 року передбачено, що Споживач несе відповідальність, зокрема, за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 4.2.3. Договору, Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року.

У відповідності до умов Договору для обліку споживання електроенергії Позивача було встановлено електролічильник типу НіК 2301, заводський № 0156635 та підписано Акт про опломбування від 13.08.2008 року.

Було встановлено шість пломб:

- №19768480 на корпусі лічильника (вхідний контроль);

- №19769788 - клема кришки;

- №19769749, №19769750 - двері ввідної комірки;

- №19769737, №19769777 - до облікові ланцюги.

25.03.2010р. при проведені позапланової перевірки, представниками Відповідача складений Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ.

В Акті вказані наступні невідповідності:

- відсутня колодка випробувань;

- забезпечити можливість пломбування вимірювальної колодки;

- лічильник встановити на висоті 0,8 - 1,7 м;

- лічильник встановити в окремій шафі;

- замінити ланцюги підключення лічильника;

- забезпечити заземлення лічильника, трансформаторів струму.

Позивачу було надано час для усування виявлених невідповідностей правилам до 23.04.2010р. Крім зазначеного Акту, був складений Акт №025697 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 25.03.2010р. Згідно з яким (мовою оригіналу): «Расчетные приборы,/ учета, шкаф учета, установленные ограждения не имеют внешних повреждении корпусов и других элементов; цепи учета - повреждении изоляции, скрутки не имеют, силовой кабель - повреждении изоляции, скрутки не имеет... Заключение: Средства учета пригодны к эксплуатации в качестве расчетных, при условии выполнения требований Акта о несоответствии расчетного учета метрологическим характеристикам, требований ПУЭ и ППЭЭ в части закрытия доступа к учетным токоведущим частям».

Позивачем були виконанні всі вимоги ДДРЕМ та 12.04.2010р. був складений акт №025615 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В, в якому зазначено, що засоби обліку придатні до використання як розрахункові.

Представниками Відповідача 12.04.2010 р. було здійснено опломбування та складений Акт про пломбування засобів обліку електроенергії. Встановлено вісім пломб: №50896701 - на клемі кришки лічильника; №19628395 - на корпусі прибору обліку;- 50896704, №50896703 - на двері шафи обліку; №50896702 - трансформаторі току; №50896665 - випробувальній колодці; - №19769757, №19769777 - на вводі ТН. В акті зазначено, що «Все установленные пломбы не имеют механических повреждений и имеют четкий отпечаток клейма. Пломбировочный материал механических повреждений не имеет».

26.05.10р. представниками ДДРЕМ було виконано перевірку обліку за адресою Позивача по вул. Дніпробудівська , 20 а у м. Дніпродзержинську та складено акт Б №002549 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору, в якому зафіксовано порушення: п. 3.34 та п. 6.40 ПКЕЕ, а саме встановлено ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку, п.3.3, п.3.31, п.6.40 - фальсифікація пломби Держспоживстандарту.

26.05.2010р. представниками Відповідача було складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії зав. № 0156635 типу НІК 2301 з метою з'ясування характеру втручання в роботу електролічильника та фальсифікації пломб Держспоживстандарту, яка була призначена на 27.05.2010р. о 10-30год. в м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40.

За результатами проведеної експертизи лічильника № 0156635 типу НІК 2301 складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 27.05.2010р. Лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації. У акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалося таким чином: на момент проведення експертизи замість одноразової пломби ЕК ДОЕ 19768480 була встановлена пломба 19628395. Пломби 2 шт. Держспоживстандарту, 1 ОТК завода виготовлювача, 1 ЕК ДОЕ 19628395 упаковані в конверт білого кольору і передані представнику Дніпродзержинського РЕС Нігоян А.С.

Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз було складено висновок № 147-11 експертного трасологічного дослідження складений від 23.05 2011 року , що досліджені відтиски клейм пломб Держспоживстандарту та пломби ОТК заводу виробника з приладу обліку електроенергії НІК 2301 АК1 ЗАТ "Дзержинець" не відповідають відтискам клейма зразків.

Згідно протоколу № 106 від 03.08.2011 року комісією по розгляду акта про порушення ЗАТ "Дзержинець" було прийнято рішення про проведення нарахування по акту № Б 002549 від 26.05.10р. за період з 12.04.2010р. (технічна перевірка) по 26.05.2010р. (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами та доповненнями (надалі Методика). Вартість недорахованої електричної енергії згідно розрахунку склала 27 914грн. 56 коп.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 червня 1996 року № 28 (із змінами і доповненнями), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

Згідно пункту 4.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики. При цьому формою Акту про порушення згідно Додатку 3 до Методики встановлюються вимоги не до зовнішнього вигляду (форми викладення матеріалу) цього Акту, а до його змісту: визначені відомості, які в обов'язковому порядку мають бути зазначені в Акті про порушення.

Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 26.05. 2010 року Б №002549 (Акт) не містить обов'язкових елементів, зазначених у Додатку 3 до Методики, а саме: найменування Акту - “Акт № про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору” не відповідає найменуванню згідно Додатку №3 до Методики, має бути - “Акт про порушення №”; не зазначене місце складення Акту (населений пункт); не зазначені детальний опис схеми приєднання струмоприймачів до електричної мережі та джерело живлення, напруга мережі, результати вимірювання навантаження струмоприймачів позивача, перелік струмоприймачів( найменування струймачів), їхня кількість, потужність, режим роботи, приєднаних позивачем до електричної мережі, не зазначені місце, кількість та відбиток усіх установлених пломб, їх стан. Таким чином, в Акті відсутні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією.

Отже, допущені ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ при складенні Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 26.05.2010 р. Б№002549 порушення унеможливлюють застосування Відповідачем Методики.

Також, в якості порушених нормативно-правових актів в Акті зазначені пункти 3.34, 6.40 ПКЕЕ, що є необгунтованим та свідчить про недотримання ПАТ “Дніпрообленерго” вимог абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ (не зазначено порушені пункти Правил).

Так, згідно пункту 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та; електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Відомості щодо проведення Позивачем робіт, пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, розпломбуванням, випробуванням, вимірюванням, зміною схеми розрахункового обліку, заміною типу розрахункового обліку електричної енергії, в Акті відсутні. Таким чином, порушення з боку Позивача вимог пункту 3.34 ПКЕЕ Дніпродзержинським районом електричних мереж ПАТ "Дніпрообленерго" не виявлено, належним чином не зафіксовано, посилання в Акті на порушення пункту 3.34 ПКЕЕ є необгрунтованим.

Відповідно до пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок), передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Згідно пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі за текстом - Інструкція), експертні дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження із зазначенням спеціалізації. Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом з висновку експерта, з такими виключеннями: - у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження; - опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку (пункт 4.23 Інструкції). Усі інші вимоги до змісту та форми висновку для експертного дослідження співпадають з вимогами до висновку, зробленого за результатом експертизи.

26.05.2010 р. щодо пломби Держспоживстандарту, встановлено на приладі обліку електричної енергії позивача , експертного дослідження проведено не було, факт наявності чи відсутності фальсифікації пломби Держспоживстандарту, відповідачем у визначеному порядку не встановлений , факт заниження позивачем електролічильника типу НІК 2301 АК1 № 0156635, способи такого заниження експертизою лічильника (акт від 27.05.2010 р.) не встановлено, докази вилучення відповідачем 26.05.2010 р. будь-якої пломби з переліку встановлених на лічильнику типу НІК 2301 АК1 № 0156635 , у тому числі пломби Держспоживстандарту, про фальсифікацію якої зазначено в акті, відсутні, про це не зазначено ні в акті про порушення правил користування електричною енергією та /або умов договору від 26.05.2010 р. Б№ 002549, ані в акті про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 26.05.2010 р.

Зазначена експертиза проведена з порушенням вимог абзацу другого: пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 1.8 Інструкції: не спеціалізованою організацією, що уповноважена проводити експертизу засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби.

В описовій частині Акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 27.05.2010 р. у графі “Результати зовнішнього огляду” зазначено про можливу фальсифікацію не конкретизовано, якої саме пломби, висновків щодо пломби лічильника електроенергії № 0156635 типу НІК 2301 АК1 Акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 27.05.2010 р. не містить.

Факт втручання в роботу електролічильника заводський № 0156635 типу НІК 2301 АК1 при проведенні 27.05.2010 р. року експертизи не перевірявся. Спеціалізованою організацією, у порушення вимог абзацу другого пункту 3.30 ПКЕЕ, цей прилад обліку не досліджувався. Таке порушення ПКЕЕ, як втручання позивачем в параметри розрахункового приладу обліку, належним чином не встановлено.

Відповідно до п.6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ встановлено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;

6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно вищенаведених норм, порушенням ПКЕЕ щодо пломб є пошкодження пломб (порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому ' встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, пошкодження відбитків тавр) чи зрив, відсутність пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.

Як вказувалося вище, в результаті трасологічної експертизи було встановлено, що досліджені відтиски клейм пломб Держспоживстандарту та пломби ОТК заводу виробника з приладу обліку електроенергії НІК 2301 АК1 ЗАТ "Дзержинець" не відповідають відтискам клейма зразків.

Таким чином, в ході проведення експертизи не встановлено ні пошкодження, втручання або повторного встановлення , втручання споживача в роботу електролічильника з метою заниження його показів , ні фальсифікації пломб, тобто не встановлено дій споживача, які є порушенням ПКЕЕ і є підставою для застосування Методики.

До того ж, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні дані того, що відтиск клейма зразка Держспоживстандарту, з яким експертом порівнювався досліджуваний зразок клейма, є належним.

Враховуючи усе вищенаведене, Відповідачем за протоколом від 03.08. 2011 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору безпідставно та з порушенням чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, здійснено нарахування Позивачу грошових коштів за порушення ПКЕЕ у сумі 27 914грн. 56 коп.

Відповідно до частини 2 статті 20 ГК України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право оскарження рішення комісії до суду, також передбачено п. 6.42 ПКЕЕ.

Як вище встановлено судом, розмір застосованої Відповідачем оперативно-господарської санкції, визначений з порушенням вимог законодавства, що є підставою для задоволення вимог Позивача в частині скасування рішення, яке було оформлене протоколом № 106 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору від 03.08.2011р. на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ Б№ 002549 від 26.05.2010р. про проведення нарахування суми 27914, 56 грн. за недораховану електричну енергію за період з 12.04.2010 р. по 26.05.2010 р.

Звернувшись з вимогою про визнання незаконним та скасування акту № Б 002549 від 26.05.2010 р. позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки акт про порушення Правил користування електричною енергією лише засвідчує факт порушення та не є тим актом, який підлягає визнанню неправомірним чи скасуванню.

З огляду на усе вищенаведене позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а відповідні заперечення Відповідача безпідставними.

Судові витрати сплачені Позивачем за розгляд справи слід віднести на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж , яке було оформлене протоколом № 106 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору від 03.08.2011р. на підставі акту про порушення споживачем ПКЕЕ Б№ 002549 від 26.05.2010р. про проведення нарахування суми 27 914, 56 грн. за недораховану електричну енергію за період з 12.04.2010 р. по 26.05.2010 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 34367351) на користь закритого акціонерного товариства "Дзержинець" (51925, м.Дніпродзержинськ, вул.. Кірова, б. 16 кв. 4, код ЄДРПОУ 13440255) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 14.02.2012 р.