Постанова № 21436270, 15.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2012 р. справа №9/88пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Кододової О. В.

при секретарі судового засідання

Максименко Г. П.

за участю представників сторін: від позивача:не з`явились від відповідача-1:ОСОБА_5 директор, ОСОБА_6 за довір.

від відповідача -2:не з`явились

від третьої особи-1:не з`явились

від третьої особи-2:ОСОБА_7 - особисто

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області

від03.02.2011 р.

у справі№ 9/88пн (головуючий суддя: Марченко О. А., судді: Попков Д. О., Склярук О. І.)

за позовомОСОБА_8, м. Донецьк

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта», м. Донецьк; 2)Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)ОСОБА_9, м. Донецьк 2)ОСОБА_7, м. Донецьк провизнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ «Новавіта»21.05.2008 р.; визнання недійсним статуту ТОВ «Новавіта»в новій редакції; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новавіта»від 28.05.2008 р. за номером 1266105 0003 12041, визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників ТОВ «Новавіта» рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності товариству,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2011 р. у справі № 9/88пн відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта», м. Донецьк та Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, м. Донецьк, ОСОБА_7, м. Донецьк про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта»21.05.2008р.; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта»в новій редакції, затвердженого протоколом № 2 загальних зборів учасників від 21.05.2008р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта» від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041; визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта» рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Новавіта». Судом першої інстанції скасовані заходи, вжиті для забезпечення позову, відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. по справі №9/88пн щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Новавіта»вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна (зокрема, приміщень сховища №2 загальною площею 693,40м2, та сховища №3 загальною площею 368,90м2, що розташовані за адресою: місто Макіївка, вулиця Вознесенського, буд. 19 „а” (РПВН за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно 22249833), - яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Новавіта»(пр. Визволення Донбасу, б.8-Б, м.Донецьк, 83048, код ЄДРПОУ 14362913).

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування підстав для скасування рішення позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевим господарським судом, обставинам справи.

Представники ТОВ «Новавіта»у судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просили її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа № 2 - ОСОБА_7 у судовому засіданні, також, з доводами апеляційної скарги не погодився, послався на відсутність порушень корпоративних прав позивача, просив залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 у судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, тому враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відутністю зазначених сторін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.6 Статуту ТОВ «Новавіта», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 6 від 01.06.2007 р., зареєстрованого Виконкомом Донецької міської ради 07.06.2007 р. станом на 27 червня 2007 року суб'єктний склад учасників ТОВ «Новавіта»був наступний:

-Фізична особа - громадянин України ОСОБА_9;

-Фізична особа - громадянин України ОСОБА_8;

-Фізична особа - громадянин України ОСОБА_7.

Всі ці учасники мали рівні частки у статутному капіталі, які складали по 1/3 від загального капіталу, що у грошовому виражені дорівнювало - 447200грн.00коп. (п. 6.3 Статуту).

Позивач на прикінці квітня 2008 року повідомив інших учасників товариства та керівництво товариства про свій вихід зі складу учасників ТОВ «Новавіта».

Для розгляду заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства на 21.05.2008 р. були призначені загальні збори ТОВ Новавіта», до порядку денного, яких були включені наступні питання: 1) розгляд заяви учасника товариства ОСОБА_8 щодо виходу із складу учасників товариства з відступкою своєї частки в статутному капіталі товариству; 2) про перерозподіл часток в статутному капіталі між учасниками товариства; 3) про внесення змін до Статуту товариства; 4) затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Новавіта».

21.05.2008 року відбулись загальні збори ТОВ «Новавіта», які оформлені протоколом № 2 та на яких були прийняті наступні рішення:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_8 про вихід його зі складу учасників ТОВ «Новавіта»та погодитися на відступку його частки у статутному капіталі ТОВ «Новавіта», яка дорівнює 1/3, товариству для подальшого розподілу між іншими учасниками товариства;

2. Вважати ОСОБА_8 вибувшим зі складу учасників ТОВ «Новавіта»з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту товариства;

3. Розподілити частку ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «Новавіта», яка дорівнює 1/3, між іншими учасниками в рівному відношенні, а саме частки учасників в статутному капіталі складатимуть: частка ОСОБА_9 50%; частка ОСОБА_7 50%.

4. Внести запропоновані зміни до Статуту ТОВ «Новавіта», виклавши його в новій редакції.

5. Затвердити запропоновану нову редакцію Статуту ТОВ «Новавіта».

6. Доручити з правом передовіри директору ТОВ «Новавіта»ОСОБА_5 підготувати необхідні документи та провести державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Новавіта»в Донецькому міськвиконкому.

Зазначені рішення прийняті одноголосно, протокол № 2 підписаний всіма учасниками товариства.

26.05.2008 року письмова заява позивача про вихід зі складу учасників ТОВ «Новавіта»була посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий номер № 555.

28.05.2008 р. державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Новавіта».

Позивач посилається на те, що відповідачем-1 був порушений порядок прийняття рішень на загальних зборах від 21.05.2008 р., які оформлені протоколом № 2, зокрема вважає, що виключення його з учасників товариства відбулось неправомірно, тому теперішній склад учасників є неповноважним і, відповідно, рішення прийняті в такому складі учасників є також неправомірними. У зв`язку з таким просить: визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами ТОВ «Новавіта»21.05.2008 р., які оформлені протоколом № 2 Загальних зборів учасників та Статут ТОВ «Новавіта»в новій редакції, затверджений протоколом № 2 Загальних зборів учасників від 21.05.2008 р.; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Новавіта»від 28.05.2008 р. за № 1266105 0003 12041, проведену Виконавчим комітетом Донецької міської ради; визнати відсутнім право приймати загальними зборами учасників ТОВ «Новавіта»рішення, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності останньому; стягнути на його користь судові витрати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Діяльність підприємств у формі товариств з обмеженою відповідальністю серед іншого регулюється Законом України «Про господарські товариства», ст. 10 якого визначає права учасників товариства. Так, вказана норма визначає, зокрема право на вихід учасника з товариства в установленому порядку, тобто припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. Це право учасника не може обмежуватися ні установчими документами, ні рішеннями органів товариства, а ні будь якими зобовязаннями перед товариством тощо та може бути безумовно реалізоване учасником за його волевиявленням.

Згідно ст.148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

У п.10.1 статуту відповідача, затвердженого протоколом від 01.06.2007 р. № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Новавіта», встановлений десятиденний строк, за який учасник товариства повинен повідомити про свій вихід з товариства. Обовязок учасника, який бажає вийти з товариства, повідомляти про це письмово, статутом товариства не передбачено. За таких умов, суд першої інстанції, враховуючи приписи ч.2 ст.100 ЦК України щодо права учасників товариства виходити з товариства, якщо установчими документами не встановлений обовязок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, дійшов обґрунтованого висновку про те, що волевиявлення позивача могло бути здійснено й в усній формі.

Про те, що відповідне волевиявлення було не заперечує й сам позивач, але вважає що воно повинно було бути вчинено у письмовій заяві до скликання загальних зборів на яких розглядалося питання про вихід його з учасників товариства. На помилковість думки про необхідність висловлення заяви про вихід з товариства лише в письмовій формі вказувалося вище.

Матеріалами справи встановлено та не заперечуються позивачем ті обставини, що про своє волевиявлення щодо виходу з товариства, позивач повідомив товариство заздалегідь до скликання зборів, на яких були прийняті спірні рішення. З урахуванням такого волевиявлення, був сформований порядок денний зборів, які відбулися 21.05.2008 р. На цих зборах були присутні усі часники товариства у т.ч. особисто позивач. З усіх питань порядку денного учасниками були прийняті рішення одноголосно, протокол зборів від 21.05.2008 р. №2 підписаний всіма учасниками товариства без заперечень. З протоколу загальних зборів № 2 від 21.05.2008 р. слідує, що позивач окрім свого бажання вийти зі складу учасників товариства, висловив свій намір відступити свою частку у статутному капіталі на користь товариства.

Право позивача, як учасника товариства, відступити свою частку у статутному капіталі ТОВ «Новавіта», встановлено ст. 147 ЦК України, п. 5.1.9 п. 5, п. 6.4 Статуту ТОВ «Новавіта»(в редакції, затвердженій протоколом № 6 від 01.06.2007 р.), отже такі дії позивача не суперечить чинному законодавству та Статуту товариства.

Доводи позивача про те, що він не був присутній на цих зборах не підписував протокол за наслідками їх проведення, спростовуються відомостями, які містяться у самому протоколі від 21.05.2008 р. №2, який підписаний особисто позивачем, що було підтверджено експертним висновком № 5887/02 від 02.12.2010р. почеркознавчої експертизи, яка призначалася судом в цій справі (а.с. 60-66 т. № 3 справи).

Крім того, слід зауважити, що п.2 рішення загальних зборів товариства від 21.05.2008 р., оформленого протоколом №2, часом вибуття ОСОБА_8 зі складу учасників ТОВ «Новавіта», визначено вважати момент державної реєстрації нової редакції Статуту товариства, яка відбулася 28.05 2008 р., вже після складення позивачем письмової заяви про вихід зі складу засновників товариства та розпорядження своєю часткою у статутному капіталі товариства. Зазначена заява складена 26.05.2008 р. та посвідчена нотаріально.

Складенням такої заяви, також, доводиться волевиявлення позивача на вихід з товариства, залишення своєї частки у статутному капіталі в розпорядженні товариства та відсутність у нього будь яких майнових чи інших претензій до товариства. Подача, разом з іншими документами, такої нотаріально посвідченої заяви є обовязковою умовою, відповідно до ч. 1,3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, але фактичний час її складення позивачем не змінює, встановлені раніше судом обставини щодо наявності відповідного волевиявлення позивача та доведення його до відповідача ще в квітні 2008 р., тобто заздалегідь до скликання загальних зборів.

У звязку з виходом позивача з товариства та передачі ним своєї частки в статутному капіталі на користь товариства, на загальних зборах 21.05.2008 р. у відповідності до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»та п. 9.3 Статуту товариства були прийняті рішення про розподіл такої частки між іншими учасниками товариства в рівних частках та внесення змін до Статуту і затвердження його в новій редакції. Такі рішення відповідають чинному законодавству України, статуту товариства та були прийняті, виходячи з фактичних обставин, що склалися на час їх прийняття.

Враховуючи викладені обставини, позивач не довів, як того вимагає ст.33 ГПК України, порушення своїх корпоративних прав та законних інтересів рішеннями загальних зборів від 21.05.2008 р. ТОВ «Новавіта»про: задоволення заяви ОСОБА_8 про вихід його зі складу учасників ТОВ «Новавіта»та погодження на відступку його частки у статутному капіталі ТОВ «Новавіта», яка дорівнює 1/3, товариству для подальшого розподілу між іншими учасниками товариства; вважати ОСОБА_8 вибувшим із складу учасників ТОВ «Новавіта»з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту товариства; розподіл частки ОСОБА_8 в статутному капіталі ТОВ «Новавіта», яка дорівнює 1/3 між іншими учасниками в рівному відношенні, а саме частки учасників в статутному капіталі складатимуть: частка ОСОБА_9 50%; частка ОСОБА_7 50%; затвердження запропонованої нової редакції Статуту ТОВ «Новавіта».

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень спірним рішенням прав та законних інтересів позивача та необхідність відмови у цій частині позову.

Стосовно вимог щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта»від 28.05.2008р. за номером 1266105000312041.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування державної реєстрації змін установчих документів відповідача, враховуючи додержання порядку проведення державної реєстрації змін до установчих документів, встановленого ч. 1,3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та належність оформлення поданих для реєстрації документів, у т.ч. наявність посвідченої нотаріусом заяви позивача про вихід з товариства. Позовні вимоги, в цій частині, обґрунтовуються порушеннями та неправомірністю прийняття і затвердження відповідних змін до установчих документів загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта», оформлених протоколом від 21.05.2008 р. №2. На безпідставність таких доводів та відсутність порушень при прийнятті та затвердженні нової редакції статуту товариства, вказувалося вище.

Безпідставні твердження апелянта про незаконність рішення місцевого суду й в частині відмови у позові про визнання відсутнім права приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта» рішень, спрямованих на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Новавіта».

Згідно ст.58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Аналогічні положення закріплені врозділі 9 п.9.1 статуту відповідача, в чинній на час розгляду спору редакції.

Компетенція загальних зборів учасників товариства визначена ст.ст. 41,58 названого закону. Норма ст.41Закону України «Про господарські товариства»встановлює, що Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання, ніж ті що передбачені вказаними статтями Закону.

Пунктами 9.3.12, 9.3.13 Статуту відповідача до компетенції загальних зборів віднесено прийняття рішень про придбання, продаж, заставу Товариством будівель, споруд, приміщень та іншого нерухомого майна, також одержання довгострокових кредитів, кредитних ліній, позик.

За таких умов, вищий орган відповідача наділений правом щодо прийняття рішень, спрямованих на придбання та відчуження майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Новавіта».

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що на час звернення з позовом до суду, позивач не був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Новавіта», тому не вправі втручатися в господарську діяльність товариства та оспорювати компетенцію його вищого органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2011 р. у справі № 9/88пн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2011 р. у справі № 9/88пн залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 13.02.2012 р.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З.П. Азарова

О. В. Кододова