Ухвала суду № 21435919, 13.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.12

Справа №5021/275/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. розглянувши скаргу Ямпільської районної державної адміністрації за № 229/1-34 від 17.01.2012р. на бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. по справі, -

За позовом Прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації, смт. Ямпіль, Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд», м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі та зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

від відділу ДВС не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко – Шелеста

Суть спору: скаржник – Ямпільська районна державна адміністрація подав скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби згідно вимог якої просить суд зобов‘язати державного виконавця Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Краснощокова Л.В. вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. по справі № 5021/275/2011.

Від Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відзиву на скаргу не надійшло.

Позивач та відповідач, а також Йпредставник відділу ДВС в судове засідання не з‘явилися, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПКУкраїни.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2011р. по справі № 5021/275/2011 було задоволено позовні вимоги Прокурора Ямпільського району в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації та розірвано договір оренди землі від 17.10.2008р., зареєстрований у Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК за № 040863601231, укладений між Ямпільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоленд»; зобов’язано ТОВ «Біоленд» повернути Ямпільській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 513,3825 га надану в оренду згідно договір оренди землі від 17.10.2008р., зареєстрований у Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК за № 040863601231.

У відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. вищевказане рішення суду було залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011р. по справі № 5021/275/2011, господарським судом Сумської області 14.07.2011р. було видано накази про стягнення з ТОВ «Біоленд» 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Також, 23.08.2011р. господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. та рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011р. було видано наказ про зобов’язання ТОВ «Біоленд» повернути Ямпільській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 513,3825 га надану в оренду згідно договір оренди землі від 17.10.2008р., зареєстрований у Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК за № 040863601231.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 13.09.2011р. державним виконавцем Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28961266 за наказом господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. № 5021/275/2011, про зобов‘язання відповідача у справі повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 513,3825 га згідно поданої позивачем у справі 13.09.2011р. заяви про примусове виконання.

Частиною 2 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2011р., боржник мав добровільно виконати рішення суду у строк до 20.09.2011р.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При цьому, згідно ч.2 ст. 30 Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно до матеріалів справи, а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2011р. на виконанні у державного виконавця знаходиться наказ від 23.08.2011р. виданий на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. та рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011р. щодо зобов’язання ТОВ «Біоленд» повернути Ямпільській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 513,3825 га надану в оренду згідно договір оренди землі від 17.10.2008р., зареєстрований у Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК за № 040863601231.

Отже, даний наказ виданий на виконання рішення суду немайнового характеру, а тому, у розумінні вказаної статті, має бути виконаний у двомісячний строк.

З огляду на викладене, наказ господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. мав бути виконаний державною виконавчою службою у строк до 13.11.2011р.

Проте, заявник у скарзі посилається на те, що з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою не було вчинено жодних дій по виконанню виконавчого документу, а саме, наказу суду.

Зокрема, згідно наданої заявником Інформації про виконавче провадження за № 28961266 внесеної до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, єдина виконавча дія, що значиться у провадженні за зазначеним наказом, це - відкриття виконавчого провадження, а у графі «Відомості про проведення виконавчих дій» взагалі відсутня будь-яка інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, зокрема, згідно ч.2 вищевказаної статті, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника), зокрема, до суду.

Матеріалами у справі підтверджено, що державною виконавчою службою не вчинені виконавчі дії передбачені законодавством, спрямовані на повне та своєчасне виконання наказу господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. та рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011р.

Слід зазначити, що державною виконавчою службою не було надано доказів, що спростовують обставини викладені заявником у скарзі або підтверджують неможливість виконання виконавчого документа з об’єктивних причин.

Враховуючи викладене, суд задовольняє скаргу Ямпільської районної державної адміністрації на бездіяльність державної виконавчої служби та вважає за доцільне зобов‘язати Амур - Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. по справі № 5021/275/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Ямпільської районної державної адміністрації на бездіяльність державної виконавчої служби - задовольнити.

2. Зобов’язати Амур - Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 23.08.2011р. по справі № 5021/275/2011.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Амур - Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

СУДДЯ Н. П. ЛУГОВА