Ухвала суду № 21435917, 13.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.12 Справа №5021/98/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання К.С.Фурман, розглянув матеріали справи № 5021/98/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, м. Донецьк

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей Стоун” в особі філії “Кей Стоун Суми”, м. Суми

2. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.ОСОБА_6, с. Улянівка Білопільського району Сумської області

2ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним оцінки майна та аукціону з його реалізації,

В судому засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність ВРМ № 466894 від 26.10.2011 року

від відповідача:1) не зявився ;

2) ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2012 року ;

від третіх осіб:1) ОСОБА_5, ОСОБА_6;

2) не зявився;

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_7 ( паспорт НОМЕР_1 від 13.06.1996 року виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області ) .

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними :

- звіт про оцінку майна від 24.10.2011, здійснену субєктом оціночної діяльності Педченко А.М. ( сертифікат про оціночну діяльність № 1171/10 від 03.12.200 року). Обєкт оцінки автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT, вір випуску 2008, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_9 .

- аукціон по реалізації рухомого майна - автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_9 , Протокол аукціону № SUA-2311-07 від 12 грудня 2011 року та складений державним виконавцем на підставі протоколу Акт про проведений аукціон.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд керуючись ст.ст. 66,67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-якій спосіб майна - автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований Сумським відділом РЕР УДАЇ УМВС України в Сумській області 13.08.2008 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.

Крім того, позивач заявив усне клопотання про витребування у Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції акт про проведення аукціону .

Представник третьої особи ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову позивача відмовити повністю, оскільки позивач не надав жодного доказу факту заниження оцінки автомобіля, а тому доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки виконання судового рішення у даній справі в разі задоволенню позову (визнання недійсним звіту про оцінку майна, аукціону, протоколу та акту) не потребує застосування будь-якого заходу забезпечення позову. Рішення у даній справі, зважаючи на позовні вимоги позивача, не потребує примусового виконання, оскільки в день набрання рішенням у даній справі законної сили (в разі задоволення позову) будуть недійсними звіт, аукціон, протокол і акт.

Між тим, згідно ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду .

Позивач не подав доказів наявності фактичних обставин , з якими він повязує застосування певного заходу до забезпечення позову та не обґрунтував за допомогою доказів, яким чином запропонований ним захід забезпечення позову у даній справі забезпечить виконання судового рішення в разі задоволення його немайнових вимог .Позивач не навів доказів наявності звязку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог .

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів та неподання першим позивачем витребуваних доказів.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 65, 77, 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, м. Донецьк про забезпечення позову .

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 27 лютого 2012 року.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4.Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання акт про проведення аукціону (завірену належним чином копію) , відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі та докази направлення позивачеві рекомендованого листа з повідомленням про результати визначення вартості чи оцінки майна .

5.Вдруге зобовязати ТОВ «Кей Стоун» в особі Сумської філії, подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.