Рішення № 21435798, 06.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р.Справа № 25/17-4367-2011 За позовом: Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо”

до відповідачів: 1. Державного підприємства „Одеська залізниця”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006”

про стягнення 8043,88 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.04.2011 р.; ОСОБА_3, довіреність №22/08юр. від 22.08.2011 р.; ОСОБА_2, довіреність № 12/11-43 від 20.12.2011р.

Від відповідача ДП „Одеська залізниця": ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2011 р.

Від відповідача ТОВ „Тандем 2006”: не зявився

В судовому засіданні 06.02.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №22/08юр. від 22.08.2011 р.

Від відповідача ДП „Одеська залізниця": ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2011 р.

Від відповідача ТОВ „Тандем 2006”: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” нестачі в розмірі 8043,88 грн.

Приватне акціонерне товариство „Виробниче обєднання „Облпаливо” звернулось до суду з позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю ”Тандем 2006” про стягнення 8043,88 грн. збитків, в обґрунтування якого зазначає, що з прибуттям вагонів №№ 62549126, 65887978 на станцію Знамянка Одеської залізниці було виявлено нестачу вантажу у вагоні №62549126 у розмірі 2000 кг, у вагоні № 65887978 у розмірі 2240 кг, з прибуттям вагону № 65694804 на станцію Красноармійськ Донецької залізниці було виявлено нестачу вантажу у розмрі 9100 кг, загальна вартість яких розрахована позивачем в розмірі 8043,88 грн. (з ПДВ), відповідальність за яку, останній просить суд, покласти на відправника ДП „Одеська залізниця” та стягнути з останнього суму понесених збитків у вигляді нестачі вантажу в сумі 8043,88 грн. (з ПДВ).

14.11.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача за вх. № 38960/2011 про відкладення розгляду даної справи, яке судом задоволено, про що свідчить відповідна ухвала.

Відповідач, ДП „Одеська залізниця”, заявлений позивачем позов не визнає, надало суду відзиви на позов від 07.12.11р. за вх. № 42257/2011, від 22.12.2011р. за вх. № 44410/2011, в яких, зазначає, що нестача вантажу у вагоні № 65887978, виникла на підставі деформації люків старого походження, яка стала можливою внаслідок перевезеного раніше вантажу. У вагоні № 6594804, який згідно комерційного акту БМ № 731425/85 від 17.09.2011р. був у технічно справному стані, нестача виникла у звязку з тим, що відправником при завантаженні вагону не було вжито всіх необхідних заходів щодо збереження вантажу під час перевезення в розумінні п. 6.6.6. „Інструкції по підготовці вантажних вагонів до перевезень”, що в свою чергу є порушенням вантажовідправником ст. 31 Статуту залізниць України. Стосовно вагону № 67168401 відповідач зазначає, що завантаження зазначеного вагону проводилось на підприємстві вантажовідправника, його засобами і силами та самостійно визначалась маса вантажу перед відправленням вагонів без участі представника залізниці, що свідчить що залізниця прийняла вантаж у стані, в якому він був переданий до перевезення, у звязку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, ДП „Одеська залізниця”, 07.12.2011р. звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням за вх. № 42256/2011 про залучення ТОВ „Тандем-2006” у якості іншого відповідача у даній справі, оскільки останній своїми силами та засобами завантажував вагони №№ 65887978, 6594804 вугіллям, а також самостійно визначив масу вугілля у вагонах. Суд розглянувши, зазначене клопотання відповідача розглянув його та задовольнив, у звязку з чим ухвалою від 07.12.2011 р. ТОВ „Тандем 2006” залучено до участі у справі у якості іншого відповідача.

Клопотання відповідача, ДП „Одеська залізниця”, про відкладення розгляду справи від 14.11.2011р. за вх. № 38737/2011 судом задоволено, про що свідчить ухвала про відкладення.

Відповідач, ТОВ „Тандем 2006”, в судові засідання не зявлявся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, відповідно до чого справа розглядається за наявними в ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

10.01.2011р. ПАТ „ВО „Облпаливо” (Покупець) та ТОВ „Донбаспоставка АПБ” (Постачальник) уклали договір поставки вугільної продукції № 2, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити Покупцю вугільну продукцію (надалі Продукція) в асортименті, обємі, узгодженим сторонами у відповідних Специфікаціях, а Покупець зобовязується належним чином прийняти Продукцію та своєчасно провести її оплату на умовах, передбачених Договором. Специфікації, підписані уповноваженими представниками сторін, є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору поставка Продукції здійснюється залізничним транспортом, у відкритих напіввагонах, вантажною швидкістю на умовах FCA франко-перевізник (пункт відправлення узгоджується додатково) згідно „Інкотермс” в редакції 2000 року за реквізитами, що Покупець повідомляє Постачальнику в письмовій формі...

Згідно п.п. 10.1 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р.

14.09.2011р. ПП „Углесорт” відправило зі станції Червоний Луч Донецької залізниці на станцію Білгород-Дністровський Одеської залізниці вагон № 62549126 з вугіллям антрацит марки АС 6-13 мм у кількості 70000 кг за залізничною накладною № 49225659.

З прибуттям вагону на станцію Знамянка Одеської залізниці у вагоні № 62549126 була виявлена нестача вугілля загальною вагою 2000 кг, у звязку з чим, 17.09.2011р. було складено акти загальної форми №№ 26788, 26813, комерційний акт серії АА № 021221/912/28 від 17.09.11р., де встановлено, що вагон № 62549126, знаходиться у технічно-справному стані. На момент огляду вагону в парку станції виявлено виборку вантажу на його поверхні зправа за ходом потягу над 2-3-4-5-6-7люками, довжиною 8500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм, витікання вантажу було відсутнє. Глухі торцеві стінки, люка щільно закриті. Каток не застосувався. Захисне маркування відсутнє. В місці виборки доступ до вантажу усунено за допомогою маркування вапном. При комісійному зважуванні вагону встановлено масу брутто 91000 кг, масу нетто 68000 кг, тара з бруса 23000, а за перевізним документом маса нетто складає 70000 кг.

15.09.2011р. ТОВ „Тандем-2006” відправило зі станції Воскресенська Донецької залізниці на станцію Кулевча Одеської залізниці вагон № 65887978 з вугіллям антрацит марки АС 6-13 мм у кількості 70940 кг за залізничною накладною № 49248198.

З прибуттям вагону на станцію Знамянка Одеської залізниці у вагоні № 65887978 виявлена нестача вугілля загальною вагою 2240 кг, у звязку з чим, 17.09.2011р. було складено акти загальної форми №№ 26848, 26859, акт про технічний стан вагону № 671 від 17.09.2011р., 18.09.2011р. комерційний акт серії АА № 021228/919, де встановлено, що вагон № 65887978 знаходився у технічно-несправному стані. На момент огляду в парку станції виявлено на поверхні вантажу воронкоподібне заглиблення зліва за ходом потягу над 6-7 люками довжиною 2800 мм, шириною 2800 мм, глибиною 700 мм., витікання вантажу відсутнє. Мається маркування вапном, але в місці заглиблення захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Маються старі сліди просипання вантажу. Наявна щілина між кришкою люка і поперечною балкою зліва за ходом потягу шириною 30 мм, довжиною 600 мм, що закладена дошками та паклею. Деформована кришка шостого люку. При комісійному зважуванні вагону встановлено масу брутто 90500 кг, масу нетто 68700 кг, тара з бруса 21800 кг, а за перевізним документом маса нетто складає 70940 кг.

15.09.2011р. ТОВ „Тандем 2006” відправило зі станції Червоний Луч Донецької залізниці на станцію Білгород-Дністровський Одеської залізниці вагон № 65694804 з вугіллям антрацит марки АС 6-13 мм у кількості 69000 кг за залізничною накладною № 49248065.

З прибуттям вагону на станцію ст. Красноармійськ Донецької залізниці у вагоні № 656994809 була виявлена нестача вугілля загальною вагою 9100 кг, у звязку з чим, 17.09.2011р. складено акти загальної форми №№ 335839, 398, акт про технічний стан вагону № 323 від 17.09.2011р., 18.09.2011р. комерційний акт серії БМ № 731425/85/29, де встановлено, що вагон № 65694804 знаходився у технічно-справному стані. На момент огляду в парку станції виявлено на поверхні вантажу, що навантаження здійснено нижче бортів на 100 мм, розрівняний та маркований вапном. Над 1, 2 люками зправа за ходом потягу заглиблення довжиною 2000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 400 мм. Над 5, 6, 7 люками зліва за ходом потягу воронкоподібне заглиблення довжиною 3000 мм, шириною 2500 мм, глибиною 1000 мм. При огляді вагону виявлено зазор між армированим листом та кришкою люку зліва довжиною 300 мм шириною 30 мм. На момент проведення огляду витікання вантажу відсутнє. Наявні старі залишки витікання вантажу на балках. Зазор при прибутті вагону усунуто паклею. Двері люків закриті. При комісійному зважуванні вагону встановлено масу брутто 80900 кг, масу нетто 59900 кг, тара з бруса 21000 кг, а за перевізним документом маса нетто складає 69000 кг.

Частиною 2 ст.306 ГК України визначено, що субєктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту Залізниць України).

Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення (п.а ст.111 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Проаналізувавши матеріали справи та положення чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд, дійшов висновку, що відповідальність перед позивачем за нестачу вантажу у вагоні № 62549126 повинна покладатись на ДП „Одеська залізниця”, як перевізника вантажу, з огляду на наступне.

З комерційного акту, актів загальної форми та акту про технічний стан вагону вбачається, що відправником було завантажено вугілля марки Антрацит у технічно справний вагон відкритого типу, а на момент огляду вагону в парку станції виявлено, що на поверхні вантажу мається виборка зправа за ходом потягу над 2-3-4-5-6-7люками, довжиною 8500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм, витікання вантажу було відсутнє, глухі торцеві стінки, люка щільно закриті, захисне маркування відсутнє. що свідчить про навмисне вилучення вантажу в процесі перевезення. В свою чергу, ДП «Одеська залізниця»не довела суду належними доказами, що нестача в кількості 2000 кг. виникла з незалежних від неї причин. Звідси, суд покладає відповідальність за нестачу вантажу на ДП «Одеська залізниця», обовязком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення вантажу у вагоні №62549126.

Дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд, дійшов висновку, що відповідальність перед позивачем за нестачу вантажу у вагонах №№ 65887978, 65694804 повинна покладатись саме на ТОВ „Тандем-2006”, як перевізника вантажу, з огляду на наступне.

Як вбачається із відомостей, що зазначені в комерційному акті АА № 021228/919 від 18.03.11р., актах загальної форми №№ 26848, 26859 від 17.09.11р., акті про технічний стан вагону № 671 від 17.09.2011р., обставини існування нестачі в сукупності свідчать про те, що нестача вантажу сталась з підстав його втрати внаслідок несправності вагону № 65887978, яка на думку суду, не мала прихований характер, що в свою чергу було підставою для ТОВ „Тандем-2006” відмовитись від зазначеного вагону або вжиття необхідних заходів по його приведенню до технічно-справного стану. Існування нестачі вантажу при його прийманні на станції Кулевча свідчать про те, що відправник не відмовився від завантаження несправного вагону, що є його обовязком з огляду на приписи п. 3.9. Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601, у звязку з чим суд покладає відповідальність за втрату вантажу на відправника ТОВ „Тандем-2006”.

Так, приписами пункту 3.9 Розяснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.02 р. передбачено, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобовязаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

Відповідно до комерційного акту БМ № 731425/85 від 17.09.2011р., актів загальної форми №№ 335839, 398 в/ст, акту про технічний стан вагону від 17.09.2011р., поданих до матеріалів справи вбачаться, що втрата вантажу у вагоні № 65694804 сталась внаслідок просипання вантажу скрізь зазор між армірованим листом та кришкою 6 люку розміром 300 мм довжиною та 30 мм шириною, при цьому вагон № 65694804 знаходився у технічно справному стані, що дає суду підстави вважати, що відправник при навантаженні зазначеного вагону в порушення ст. 31 Статуту залізниць України не підготував вагон для перевезення даного виду вантажу. В свою чергу ці обставини також свідчать про недотримання відправником п. 6.6.6. „Інструкції по підготовці вантажних вагонів до перевезень” від 07.05.2002р., якою визначено, що при підготовці вантажних вагонів до перевезень слід звертати особливу увагу на дотримання встановлених розмірів просипання вантажів дрібних фракцій. Кришки люків повинні закриватись щільно. Місцеві зазори між кришкою люка і площиною її прилягання допускається не більше 5 мм. В даному ж випадку, недотримання наведених умов завантаження призвело до втрати ватажу в процесі перевезення, у звязку з чим суд вбачає вину саме вантажовідправника у втраті вантажу та вважає, що саме останній має відшкодувати ПАТ „ВО „Облпаливо” суму збитків у вигляді втрати вантажу в кількості 9100 кг. у вагоні № 65694804.

Частиною 3 ст. 32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу (п.п.5, 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 р. №542 ).

Згідно ч.2 ст. 114, ч.1 ст. 115 Статуту залізниць України, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Зокрема, таким документом може бути договір або контракт купівліпродажу, специфікація на вантаж, довідка відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписана головним (старшим) бухгалтером.

Згідно платіжних доручень №1289 від 12.09.11р., № 1299 від 13.09.11р., № 1352 від 15.09.11р., № 1398 від 23.09.11, № 1469 від 30.09.11р. та довідки про сплату вартості вантажу позивачем було сплачено ТОВ „Донбаспоставка АПБ” 230000,00 грн. за поставку вугілля згідно Договору поставки вугільної продукції № 2 від 10.01.11р.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. визначено норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для певних видів вантажів та для всіх інших вантажів встановлено: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах. Оскільки для вугілля норма природних втрат не конкретизована, на нього поширюється встановлена норма втрати для всіх інших вантажів.

Розрахунок вартості недостачі вантажу, наданий позивачем до матеріалів справи, здійснений ним загалом правомірно та обґрунтовано та співпадає із розрахунком ДП „Одеська залізниця”, у звязку з чим, суд, приймає його до уваги.

Таким чином, природна втрата вантажу при транспортуванні згідно Правил видачі вантажів у вагоні № 62549126 складає: 70000 кг х 2 % = 1400 кг. Отже, нестача вантажу з врахуванням природної втрати складає: 2000 кг 1400 кг. = 600 кг. Тоді, вартість нестачі складає: 600 кг (нестача вантажу) х 879,96 грн. (вартість 1 тони вугілля) дорівнює 527,97 грн. (з ПДВ).

Так, природна втрата вантажу у вагоні № 65887978 складає: 70940 кг х 2 % = 1418,80 кг. Тоді, вартість нестачі складає: 2240 кг - 1418,80 кг = 821,20 кг. Отже, вартість нестачі вантажу складає: 821,20 кг (нестача вантажу) х 879,69 грн. (вартість 1 тони вугілля) дорівнює 722,62 грн.

Природна втрата вантажу у вагоні № 65694804 скаладає: 69000 кг х 2 % = 1380 кг. Таким чином вартість нестачі вантажу з врахуванням природної втарти складає: 9100 кг 1380 кг = 7720 кг. Тоді, вартість нестачі складає: 7720 (нестача вантажу) кг х 879,96 грн. (ватість однієї тони вугілля) дорівнює 6793,29 коп.

З огляду на те, що з матеріалів справи можливо встановити, яка частина вантажу була втрачена внаслідок технічної несправності вагону, яка внаслідок навмисного вилучення під час перевезення, і яка внаслідок не підготування вантажу належним чином для перевезення у вагонах відкритого типу, суд, покладає відповідальність за втрату вантажу на вантажовідправника та перевізника та розподіляє між ТОВ „Тандем-2006” на суму 7515,91 грн., а на ДП „Одеська залізниця” на суму 527,97 грн., яка підлягає відшкодуванню позивачу.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 06.02.2012р., тому навіть за умови відсутності у справі станом на 06.02.2012р. поштового повідомлення про отримання ТОВ „Тандем 2006” ухвали від 16.01.2012р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги повністю, у звязку з чим вартість нестачі вантажу підлягає стягненню з ДП „Одеська залізниця” в сумі 527,97 грн., з ТОВ „Тандем-2006” в сумі 7515,91 грн.

Державним підприємством „Одеська залізниця” відшкодовуються позивачу судові витрати у вигляді державного мита в сумі 6,73 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,57 грн. Судові витрати по сплаті держаного мита ТОВ „Тандем 2006” підлягають оплаті в сумі 95,27 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,43 грн.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” (86600 Донецька область, м. Торез, станція Воскресенська, будинок 8, код ЄДРПОУ 34513163) на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, код ЄДРПОУ 30514975) 7515 (сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 91 коп. вартості нестачі вантажу, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 27 коп. державного мита, 220 (двісті двадцять) грн. 43 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Приватного акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, код ЄДРПОУ 30514975) 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 97 коп. вартості нестачі вантажу, 6 (шість) грн. 73 коп. державного мита, 15 (п'ятнадцять) грн. 57 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 10.02.2012р.