Рішення № 21435785, 06.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р.Справа № 25/138-09-5160 За позовом: Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного району Чорного моря

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська танкерна компанія"

про стягнення 20848,73 дол. США, що еквівалентно 166998,33 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 488/10 від 11.02.2009р.;

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреінсть від 01.11.2008р.; ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2008р.

В судовому засіданні 06.02.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2008р.

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Одеська танкерна компанія” на користь держави збитків в сумі 20848,73 дол. США, що еквівалентно 166998,33 грн.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав пояснення по справі від 16.11.2009 р. вх.№29676, від 02.02.2012 р. вх.№3507/2012, нормативне обґрунтування від 02.02.2012 р. вх.№3508/2012, в яких зазначає, що 19.03.2009 р. під час обстеження акваторії рейду державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Борисовичем В.Ю. було виявлено сіру плівку нафтопродуктів сріблястого кольору, на поверхні якої було виявлено три плями з яскравими кольоровими смугами. Під час огляду т/х „Монерон” встановлено, що частина головної палуби у районі вантажних танків №3 та №4 має сліди замивання та прибирання нафтопродуктів, горловини вантажних танків №№3,4 з правого борту мають сліди нафтопродукту з зовнішньої сторони, шпігатні отвори на головній палубі судна у відкритому стані та з яких по правому борту йдуть підтіки до узрізу морської води. Після завершення огляду т/х „Монерон” було продовжено обстеження акваторії та оглянуто т/х „FULL RICH”, т/х „OLIMPIAS” та т/х „MICRO”. 20.03.2009 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Забореєм В.Г. була проведена безпосередньо перевірка т/х „Монерон”, в результаті чого встановлено, що під час перебування т/х „Монерон” на рейді ДП „МТП „Южний” з головної палуби судна крізь відкриті палубні шпігатні отвори скинуто за борт у Чорне море води після замивання головної палуби судна, які були змішані з залишками нафтопродуктів, встановлено факт змивання головної палуби під час перебування судна на рейді, про що складено акт перевірки природоохоронного законодавства України від 19.03.2009 р., схема забруднення акваторії рейду ДП „МТП „Южний” від 19.03.2009 р., акт №168 від 20.03.2009р., акт відбору проб від 19.03.2009 р., протокол за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України №000917 від 20.03.2009 р., постанова про накладення адміністративного стягнення №000917 від 20.03.2009 р., що оплачений відповідно до квитанції від 24.03.2009 р. В результаті забруднення державі були заподіяні збитки в розмірі 19082,73 дол. США. Згідно свідоцтва про право плавання під державним прапором України PF №01003 т/х „Монерон” застраховано та знаходилось у користуванні за договором бербоут-чартеру ТОВ „Одеська танкерна компанія”, якому надано право плавання під державним прапором України терміном до 2010р., що зареєстровано в Державному судновому реєстрі Одеського морського порту під №256 від 01.02.2006р. Претензія №000123 від 23.03.2009 р. про відшкодування заподіяних державі збитків в сумі 19082 дол. США була надіслана судновласницькій компанії „GOOD TIMING MANADGEMENT LTD” та отримана ним 30.03.2009р. власноручно, проте до теперішнього часу останнім претензійні вимоги не виконано.

Клопотання позивача від 20.01.2012 р. за вх.№1915/2012 про відкладення розгляду справи судом задоволено, про що свідчить ухвала суду від 23.01.2012 р.

Відповідач подав до суду відзив на позов від 23.01.2012 р. за вх.№2251/2012, згідно якого проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-8427/09/1570 від 17.10.2011 р. визнано протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Заборей В.Г. щодо складання протоколу №000917 від 20.03.2009 р. та визнано протиправною та скасовано претензію Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря №000123 від 23.03.2009 р.

Ухвалою суду від 16.11.2009 р. провадження у справі зупинялось. Ухвалою суду від 12.01.2012 р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства та правил по попередженню забруднення навколишнього природного середовища в підрозділах порту від 19.03.2009 р., із якого вбачається наявність плями, в якій знаходились ще три плями з ярко вираженим райдужним кольором, були відібрані проби води згідно акту від 19.03.2009 р., пляма оброблена препаратом „Еконодін”. Також, із змісту цього акту вбачається, що інспектором були оглянуті судна, які знаходяться на рейді т/х „Монерон”, т/х „FULL RICH”, т/х „OLIMPIAS” та т/х „MICRO”, підтіків нафтопродуктів на бортах суден не виявлено, судно „Монерон” було оглянуто додатково, про що складено окремий акт. Акт складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Борисевичем В.Ю. та інспектором охорони відділу охорони навколишнього природного середовища ДП «МТП «Южий»Телешко Є.В.

Актом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря №168 від 20.03.2009 р. встановлено, що 19.03.2009 р. виявлено скидання за борт у Чорне море води, змішаної з залишками нафтопродуктів, після змивання головної палуби судна скрізь відкриті палубні шпігатні отвори під час перебування т/х „Монерон” на рейді ДП „МТП „Южний”, що призвело до забруднення Чорного моря 19.03.2009 р. нафтопродуктами; на горловинах люків вантажних танків №№3,4 наявне забруднення, акваторія навколо судна без забруднень. Акт складено державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря Заборей В.І. та Топаловим В.О.

За фактами, викладеними в актах від 19.03.2009 р. та №168 від 20.03.2009 р. Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря було складено протокол №000917 від 20.03.2009 р. за фактом порушення законодавства про охорону природного навколишнього середовища, який підписано капітаном судна «Монерон»із запереченнями наступного змісту: «18.03.2009р. судно «Монерон»відшвартувалось до т/х «OLIMPIAS»для проведення бункеровки в координатах широта 46°34`1 північної широти та 31°07`6 східної довготи на якірній стоянці №358 в точці №24. Після закінчення бункеровки т/х «OLIMPIAS»у 09год.25хв. 19.03.2009 р. за вказівкою агента компанії слідував в т.№3 якірної стоянки №357 на відстані 7,5 миль від місця бункеровки…. Під час переходу чули в ефірі повідомлення від лоцманів та капітанів шаланд на ПРД порту про виявлені нафтові плями. О 10год.20хв. 19.03.2009 р. б/к «Монерон»став на якір у координатах за північною широтою 46°32`4 та східною довготою 30°59`7. Після постановки на якір спостерігали нафтові плями по горизонту в районі якірної стоянки, про що доповіли на пост регулювання руху судів порту Южий та в порт нагляд порту Южний по УКХ на 11 каналі із записом у судновий журнал. О 12год.00хв. 19.03.2009 р. екіпаж судна займався замірами вантажних танків залишків вантажу після бункеровки. Дощу не було, вітер західний 5м/сек. Були відкриті оглядові лючки в танках №№3, 4 правого борту. Під час замірів від замірної лінійки, а також від термометрів, витягнутих із танка утворились маленькі каплі мазута, які було витерто чистим ганчірям. В цей час до борту суда підійшов катер «Арктур»із інспекцією портнагляду та інспекцією охорони Чорного моря, які зафіксували відкриті лючки танків, в яких проводились заміри залишків вантажу. По закінченню замірів всі оглядові лючки були задраєні. Під час замірів всі суднові шпигати були зачинені, у звязку з чим попадання за борт нафтопродуктів виключається. На вимогу комісії було видано виписку із суднового журналу, копії бункерних розписок про проведену бункеровку. Ніякого розслідування комісія не проводила та протокол про порушення не складався, також не були взяті проби плівки на поверхні води в районі судна та проби вантажу на борту судна «Монерон». Комісією та екіпажем було здійснено зовнішній огляд зовнішнього борту судна. Нафтових підтіків не встановлено, борти судна чисті по всьому периметру. О 12год.35хв. 19.03.2009 р. комісія залишила судно.”.

Постановою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря №000917 від 19.03.2009 р. накладено штраф у розмірі 1190 грн. на капітана т/х «Монерон» Цинда Л.С.

Як вбачається із квитанції №42 від 24.03.2009 р. штраф у розмірі 1190 грн. спалчено Цинда Л.С. повністю.

Факт встановлення наявності забруднюючих речовин у морській воді акваторії рейду ДП „МТП „Южний” відображено у протоколі №551 від 21.03.2009 р. вимірювань показників складу та властивостей проб води.

Позивач виставив компанії „GOOD TIMING MANADGEMENT LTD” претензію від 23.03.2009 р. з вимогою сплатити 20848,73 дол. США за забруднення внаслідок скиду нафтопродуктів з т/х „Монерон” у внутрішні морські води України.

Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) PF №01003, видане на період з 01.02.2006р. до 31.12.2010 р., свідчить про те, що судно „Монерон”, яке належить Компанії „GOOD TIMING MANADGEMENT LTD”, зафрахтовано за договором бербоут-чартеру ТОВ „Одеська танкерна компанія”, на що також вказує сам договір бербоут-чартеру від 14.12.2005 р., укладений між товариством та компанією. Як вбачається із аддендуму від 01.07.2008 р. до договору бербоут-чартеру від 14.12.2005 р. строк чартерного періоду продовжено до 3.12.2013 р.

Посилання відповідача, як на доказ своїх заперечень, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 р. у справі №2а-8427/09/1570 за позовом компанії „GOOD TIMING MANADGEMENT LTD” до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря Заборей В.Г. про визнання протиправними дій та скасування претензії №000123 від 23.03.2009 р., судом до уваги не приймаються, оскільки у цій постанові зазначено про те, що вона не набрала законної сили. Доказів набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 р. у справі №2а-8427/09/1570 законної сили на момент прийняття судом рішення у даній господарській справі суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.1 ст.203 ЦК України за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.304 КТМ України передбачено, що власник судна відповідає за шкоду від забруднення, заподіяну внаслідок витоку з його судна або скиду з нього нафти чи інших речовин, шкідливих для здоров'я людей або живих ресурсів моря (далі- забруднюючі речовини), за винятком випадків, передбачених статтею 306 цього Кодексу. Шкода від забруднення - це шкода, заподіяна за межами судна забруднюючими речовинами морському середовищу, узбережжю або будь-яким іншим об'єктам (суднам, рибопромисловим знаряддям тощо)…

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Положеннями п.п.4.13., 4.14. Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затв. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №464 від 10.09.2008 р., передбачено, що за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства. Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки…(п.4.20. Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства).

Відповідно до п.1.3. Розяснення ВАСУ №02-5/744 від 27.06.2001 р. (зі змінами) «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обовязково враховувати наявність таких умов відповідальності як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на акті перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства та правил по попередженню забруднення навколишнього природного середовища в підрозділах порту від 19.03.2009 р., акті Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря №168 від 20.03.2009р., протоколі №000917 від 20.03.2009 р. за фактом порушення законодавства про охорону природного навколишнього середовища, що є лише одним із засобів доказування наявності вини відповідача у заподіяні збитків, і є суперечливими. Так, у протоколі №000917 від 20.03.2009 р., складеному на підставі акту №168 від 20.03.2009 р., інспекторами Заборей В.Г. та Топаловим В.О. відображено події, зафіксовані у акті від 19.03.2009 р., очевидцем яких самі інспектори Заборей В.Г. та Топалов В.О. бути не могли, оскільки інспектування судна «Монерон»19.03.2009 р. проводились інспектором Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря Борисевичем В.Ю. та інспектором охорони відділу охорони навколишнього природного середовища ДП «МТП «Южий»Телешко Є.В.

Отже, суд доходить висновку про те, що акт №168 від 20.03.2009 р., протокол №000917 від 20.03.2009 р. за фактом порушення законодавства про охорону природного навколишнього середовища, які повинні бути складені за одразу ж за фактом виявлення події та засвідчувати обставини, які відбувались, по-перше складені через день після події, що мала місце, по-друге, ґрунтуються на переписуванні відомостей із акту перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства та правил по попередженню забруднення навколишнього природного середовища в підрозділах порту від 19.03.2009 р. Таким чином, акт №168 від 20.03.2009 р., протокол №000917 від 20.03.2009 р. за фактом порушення законодавства про охорону природного навколишнього середовища не є достовірним доказом наявності вини власника (володільця) т/х «Монерон»у заподіянні збитків, не доводять вони також і протиправності дій (бездіяльності) посадових осіб т/х «Монерон»що, спричинили б такі збитки.

Виявлене актом від 19.02.2009 р. невірне ведення журналів нафтовідходів частин №№1, 2 не містить взаємозвязку між таким порушенням та появою плям в акваторії порту.

Одночасно, обставини, викладені в акті від 19.02.2009 р. не підтверджені жодним доказом, та оспорюються відповідачем, заперечуються капітаном судна Циндою, про що свідчить наявне в матеріалах справи його письмове заперечення на акт від 19.03.2009 р. Зокрема, відсутні докази проведення аналізу та співставлення проб нафтової плівки із акваторії порту та вантажем, який нібито було змито у головної палуби та який витік із оглядових лючків вантажних танків т/х «Монерон», з огляду на що відсутні підстави стверджувати, що нафтова пляма утворена скидом нафтопродуктів, які перевозились б/к «Монерон». Поряд із цим, як вбачається зі схеми забруднення нафтопродуктами морського середовища акваторії рейду ДП „МТП „Южний” від 19.03.2009 р. в акваторії порту у той час знаходились ще три судна т/х „FULL RICH”, т/х „OLIMPIAS” та т/х „MICRO”, один із яких 19.03.2009 р. приймав від б/к «Монерон»вантаж у вигляді паливно-мастильних матеріалів. Візуально із зазначеної схеми, з огляду також на координати суден, вбачається, що пляма від забруднення знаходиться майже на рівній відстані від суден т/х „Монерон”, т/х „FULL RICH”, т/х „OLIMPIAS” та т/х „MICRO”.

Факт сплати капітаном судна «Монерон»адміністративного штрафу у розмірі 1190 грн. не доводить вини відповідача у заподіянні збитків та причинно-наслідкового звязку між шкодою, що настала і протиправною поведінкою відповідача, оскільки хоча й носить матеріальний характер, але є заходом адміністративної відповідальності, а не відшкодування шкоди.

Інших доказів на огляд суду , які б свідчили про наявність обставин, на існування яких позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, до матеріалів справи не подано.

Крім того, претензія про сплату суми збитків надсилалась „GOOD TIMING MANADGEMENT LTD”, тоді як відповідачем у справі позивачем зазначено ТОВ «Одеська танкерна компанія», у звязку з чим дійсний відповідач навіть за наявності заперечень не мав можливості її оскаржити у встановленому чинним законодавством порядку.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності доказів вини відповідача у заподіянні збитку, наявності взаємоповязаності порушення відповідачем правил ведення журналу та заподіянням збитків із появою нафтової плями, про відсутність доказів вчинення відповідачем будь-якого правопорушення яке б потягло за собою збитки у вигляді забруднення акваторії порту нафтопродуктами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд, відмовляє в задоволені заявлених Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного району Чорного моря позовних вимог в повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету 1669,98грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а загалом 1905,98 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити Державній екологічній інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря у задоволенні позову повністю.

2.Стягнути з Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12-А лінія 6 ст. Люстдорфської дороги,22, код 33139377) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22030001, рахунок №31210206783008, отримувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997, через Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси 1905 (одна тисяча девятсот пять) грн. 98 коп. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст складено 10.02.2012 р.