Рішення № 21435314, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/46006.02.12 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 1178, 19 грн. в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-2/26 від 10.01.2012р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 06.02.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(надалі ЗАТ «Український страховий дім», відповідач) суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 1178, 19 грн..

При порушенні провадження, ухвалою суду від 18.11.2011р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору страхування серії ИБ 2164575 05АВ від 05.08.2009р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ «Український страховий дім»позивачем було направлено останньому регресну вимогу на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 1178, 19 грн. в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, надано відзив на позов в якому зазначено про недоведеність розміру збитку завданого автомобілю застрахованому позивачем по сумі виплаченого ним страхового відшкодування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування серії ИБ 2164575 05АВ від 05.08.2009р. у ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувач АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно довідки ВДАІ Шевченківського району при ГУМВС України в місті Києві, 07.04.2010р. мала місце дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України якого визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2010р., справа 3-5255/10.

За страховим випадком ДТП що сталась 07.04.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 5655/10/05/11 від 06.05.2010р. по договору страхування серії ИБ 2164575 05АВ від 05.08.2009р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 1688, 19 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 9972 від 07.05.2010р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, проведено страховою компанією по наданому рахунку фактурі № 0000007915 від 07.04.2010р., розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту від 06.05.2010р.. Виконання робіт підтверджено актом виконаних робіт № ТО-0009054 від 29.05.2010р. на суму 2299, 39 грн., з яких оплачено на рахунок ремонтної організації згідно вказаного рахунку по сумі 1688, 19 грн. за рахунок страхового відшкодування.

Враховуючи заперечення відповідача, суд приймає до уваги здійснення виплати безпосередньо на рахунок ремонтної організації (ТОВ «Автоцентр Київ») що підтверджує відшкодування завданого збитку, а розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (автомобілю Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «Український страховий дім»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/8168342).

Вина водія який керував автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2010р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/8168342), а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором серії ИБ 2164575 05АВ від 05.08.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «Український страховий дім»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийняття рішення у справі, є обовязкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/8168342) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 1178, 19 грн. (1688, 19 грн. 510 грн.) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява про регресні вимоги за вих. № 757 АР від 08.08.2011р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 15.08.2011р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (наявне в матеріалах справи).

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(01023, м. Київ, пл. Спортивна 3, ідент. код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ідент. код 20474912) 1178, 19 грн. (одну тисячу сто сімдесят вісім гривень 19 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 09.02.2012