Рішення № 21434896, 03.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/50403.02.12 За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

в особі Київської філії «Сіті»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 43-2-4/37 від 23.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 314/1 від 09.08.2011р.);

В судовому засіданні 03.02.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі ВАТ СК «Нова», відповідач) 7507, 54 грн. основного боргу, 544, 30 грн. трьох процентів річних та 1343, 85 грн. інфляційних нарахувань, а всього 9395, 69 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на підставі договору страхування, що оформлений полісом серії № 19 G 0141803 від 13.03.2008р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Ssang Yong, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ СК «Нова»позивачем було направлено останньому заяву претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, нараховані інфляційні збитки та 3% річних в судовому порядку.

Відповідачем надані пояснення на позовну заяву у яких зазначено, що позивачем не представлено належних доказів звернення з відповідною вимогою, оскільки надані до справи претензія та поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, на думку відповідача, такими не є.

Окрім того, неправомірним вважає відповідач нарахування позивачем 3% річних та інфляційних збитків у відношення суми страхового відшкодування заявленої до стягнення.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування, що оформлений полісом № 19 G 0141803 від 13.03.2008р. у ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант», правонаступником якого є позивач у справі, застраховано автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3.

Згідно довідки ВДАІ Святошинського району міста Києва № 8231242 про дорожньо-транспортну пригоду, 27.09.2008р. мала місце дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Ssang Yong, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні правопорушення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2008р., справа 3-30900/08р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку спеціаліста № 2664 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 30.10.2008р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт»Горобець Р.В. (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_3 від 01.10.2005р.), складає 8402, 38 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 27.09.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 47667 від 21.11.2008р. по договору страхування що оформлений полісом № 19 G 0141803 від 13.03.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8017, 54 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 1554 від 12.01.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Ssang Yong, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ВАТ «СК «Нова»про що укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/5065364.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Ssang Yong, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2008р.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Ssang Yong, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ «СК «Нова»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/5065364).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/5065364), а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, що оформлений полісом № 19 G 0141803 від 13.03.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ СК «Нова»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийняття рішення у справі, є обовязкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу автомобілю ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 27.09.2008р., що визначений у висновку спеціаліста № 2664 експертного автотоварознавчого дослідження складеному 30.10.2008р. та заявляються до стягнення з відповідача в межах ліміту передбаченого договором страхування (поліс ВВ/5065364).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/5065364) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 7507, 54 грн. (8017, 54 грн. 510 грн.) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Претензія на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, з доказами направлення відповідачу міститься в матеріалах справи, а доводи відповідача з цього приводу суд відхиляє.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Про застосування норм ст. 625 ЦК щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання у спорах, що виникають з договорів страхування зазначено зокрема у Листі Верховного Суду України від 19.07.2011р. «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування».

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору прострочення відповідача перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 7507, 54 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків в розмірі 1343, 85 грн. та 3% річних у розмірі 544, 30 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у сумі 1411, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової 11, ідент. код 31241449) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код 16467237) в особі Київської філії «Сіті»(адреса: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська 35, ідент. код 24580961) 7507, 54 грн. (сім тисяч пятсот сім гривень 54 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 1343, 85 грн. (одну тисячу триста сорок три гривні 85 копійок) інфляційних збитків, 544, 30 грн. (пятсот сорок чотири гривні 30 копійок) 3% річних, 1411, 50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 08.02.2012