Рішення № 21434824, 03.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/45603.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариавтопас»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 11/1253 від 19.12.2011р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № 309-1-4/38 від 23.12.2011р.);

від відповідача-2: не зявились;

В судовому засіданні 03.02.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(надалі ПАТ «СК «Провідна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», відповідач 1) на відшкодування шкоди в порядку регресу 7471, 73 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариавтопас»(надалі ТОВ «Бровариавтопас», відповідач 2) 780, 13 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Провідна»на підставі договору добровільного комплексного автострахування № 06/0015371/1009/08 від 08.05.2008р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автобуса ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант»відповідальними за завдані збитки є відповідач 1 в межах укладеного договору страхування відповідальності винної особи та відповідач 2 як винна особа.

Відповідачі відзиву на позов не надали, документів що підтверджують сплату суми збитку на користь позивача також не представили.

В судові засідання представники відповідача-2 не зявлялись, про розгляд справи товариство повідомлено належним чином, що підтверджено рекомендованими відправленнями щодо отримання ухвал суду.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного комплексного автострахування № 06/0015371/1009/08 від 08.05.2008р. у ЗАТ «СК «Провідна»застраховано автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3.

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України у м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду 02.05.2009р. у м. Бровари на вул. Київській 168 сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автобус ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2009р., справа 3-2528 2009 рік.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1712 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складеного 15.05.2009р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем Національного центру незалежних експертиз Маряненко Я.О., складає 7981, 73 грн., вартість відновлювального ремонту 8251, 86 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 02.05.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 1001/06/10105/18792 від 04.06.2009р. по договору страхування № 06/0015371/1009/08 від 08.05.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8251, 86 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 028238 від 26.06.2009р. в частині сплати згідно відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам позиція 5.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автобусом ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автобуса ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ УСК «Дженералі-Гарант»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/1003119).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані ОСОБА_3 збитки, у даному випадку є ПАТ УСК «Гарант-Авто»(відповідач 1) відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1003119), та ТОВ «Бровариавтопас»(відповідач 2) відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню ПАТ УСК «Гарант-Авто»як страховиком.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

Згідно звіту № 1712 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складеного 15.05.2009р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає вартість матеріального збитку 7981, 73 грн..

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є частиною суми страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика. Розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/1003119) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, з ПАТ «УСК «Гарант-Авто»на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 7471, 73 грн. (7981, 73 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спеціаліста) 510 грн. розмір франшизи за полісом ВС/1003119, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач 2 не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 02.05.2009р., вина працівника підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2009р..

До стягнення з ТОВ «Бровариавтопас»заявляється частина страхового відшкодування в розмірі 780, 13 грн., що в межах виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілої особи (8251, 86 грн.) при врахуванні стягнення 7471, 73 грн. в межах ліміту згідно полісу ВС/1003119.

В силу положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з наведеного заявлена до стягнення з відповідача 2 сума в розмірі 780, 13 грн. визнається судом обґрунтованою, оскільки не підлягає відшкодуванню згідно положень Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за рахунок страховика яким застраховано відповідальність винної особи, а вказаний розмір збитку підтверджений звітом субєкта оціночної діяльності.

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог: з відповідача-1 в сумі 304, 20 грн. та з відповідача-2 33, 80 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 25, ідент. код 23510137) 7471, 73 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят одну гривню 73 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 304, 20 грн. (триста чотири гривні 20 копійок) судових витрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровариавтопас»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів 22, ідент. код 30839838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 25, ідент. код 23510137) 780, 13 грн. (сімсот вісімдесят гривень 13 копійок) суми збитків в порядку регресу, 33, 80 грн. (тридцять три гривні 80 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 06.02.2012