Рішення № 21434400, 30.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/26030.01.12 За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична

система

ДоДержавного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут

землеустрою"

Пророзірвання договору підряду

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 представник (дов. № 214 від 01.09.2011 р.)

від відповідачане з'явився СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розірвання договору підряду на виконання робіт зі складання документації із землеустрою № 85/20 від 14.05.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ДП "НЕК "Укренерго" та ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 14.05.2010 р. був укладений договір підряду № 85/20 на виконання робіт з проведення детального ґрунтового обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії траси ВЛ-330 кВ "Західнокримська - Севастополь, розташованих на території Сакського, Сімферопольського, Бахчисарайського районів АР Крим та м. Севастополь, загальною площею 360 га .

Пунктом 12.1 Договору встановлений строк дії Договору - до 31.12.2010 р., але беззаперечно до повного виконання сторонами всіх умов договору.

Однак до теперішнього часу зобов'язання за договором (належним чином, в повному обсязі) не виконано.

Враховуючі порушення відповідачем істотних умов Договору, майже річне прострочення строку виконання його умов, що в свою чергу призвело до зриву Державних програм з розвитку енергоефективності України, позивач просить розірвати вищевказаний договір підряду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2011 р. порушено провадження у справі №59/260 та призначено справу до розгляду на 16.01.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з незявленням в судове засідання 16.01.2012 р. представника відповідача, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 30.01.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. між ДП "НЕК "Укренерго" та ДП "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" укладений договір підряду № 85/20 на виконання робіт із складання документації із землеустрою.

Предметом даного договору, відповідно до п.1.2 є проведення відповідачем детального ґрунтового обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії траси ВЛ-330 кВ "Західнокримська - Севастополь, розташованих на території Сакського, Сімферопольського, Бахчисарайського районів АР Крим та м. Севастополь, загальною площею 360 га .

Відповідно до п. 1.3 підставою для початку робіт за Договором є технічне завдання на виконання робіт, вихідні дані для виконання робіт.

Згідно п. 2.6 протягом 10 банківських днів з дати підписання Договору на підставі рахунку відповідача, позивач перераховує аванс у розмірі 30 % вартості на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4.1 Договору строки виконання робіт за Договором встановлені Додатком № 5 "Календарний план виконання робіт", який є невід'ємною частиною цього Договору. Згідно календарного плану, кінцевий термін виконання робіт 30.11.2010 р.

Умовою початку виконання робіт є отримання від позивача визначеної Договором передоплати та повного комплекту вихідної документації, необхідної для виконання робіт.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору ним перераховано 30 % авансу на підставі рахунку № 55 від 20.05.2010 р. у сумі 29 995,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 407 від 14.06.2010 р. та надано повний комплект вихідної документації, згідно Договору.

Однак, відповідач, в порушення умов договору № 85/20 від 14.05.2010 р. не розпочав у передбачені договором строки виконання робіт з проведення детального ґрунтованого обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії.

Відповідач жодного разу в судові засідання на виклик суду не заявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки договір підряду № 85/20 від 14.05.2010 р. є дійсним, він є підставою для виникнення відповідних прав і обовязків у позивача та відповідача як сторін договору.

Факт виконання позивачем своїх зобовязань з оплати авансу згідно Договору встановлений рішенням господарського суду м. Києва від 20.09.2011 р. по справі № 23/374 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система до Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 28 096,17 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, відповідач, в порушення умов договору № 85/20 від 14.05.2010 р. не розпочав у передбачені договором строки виконання робіт з проведення детального ґрунтованого обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії, зокрема зазначені докази Відповідачем не надані та у матеріалах справи відсутні.

Порушення Відповідачем умов Договору, чинного законодавства та прав Позивача підтверджується також Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2011 р. по справі № 23/374, яким з Відповідача стягнута пеня за невиконання ним зобов'язань за договором за максимально можливий строк - шість місяців.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Листом від 25.10.2011 р. № 34/3790 Відповідачу було запропоновано Позивачем виконати зобов'язання у 7-денний строк. Відповідь відсутня.

15.11.2011 р. на адресу Відповідача, листом № 34/4337 направлена додаткова угода про розірвання договору, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 188 ГК України та п. 7.2 Договору. Відповідь відсутня.

Згідно ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення чинного законодавства, зокрема щодо розірвання договору підряду у разі порушення підрядником умов договору.

Відповідно до частини 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Аналогічна за своїм змістом норма передбачена частиною 2 ст. 320 ГК України, відповідно до якої, у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Враховуючи те, що договір на виконання проектних робіт укладався сторонами в 2010 р., станом на грудень 2011 р. роботи з проведення відповідачем детального ґрунтового обстеження земельних ділянок в межах проектної лінії траси ВЛ-330 кВ "Західнокримська - Севастополь, розташованих на території Сакського, Сімферопольського, Бахчисарайського районів АР Крим та м. Севастополь, загальною площею 360 га відповідачем не виконані, тому Договір підлягає розірванню у зв'язку з істотним порушенням відповідачем Договору в частині строків виконання робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про розірвання договору підряду на виконання робіт із складання документації із землеустрою № 85/20 від 14.05.2010 р. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір підряду на виконання робіт із складання документації із землеустрою № 85/20 від 14.05.2010 р., укладений між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державним підприємством "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

3.Стягнути з Державного підприємства "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код 00699750) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25, код 00100227) в особі відособленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, код 23451484) 941 (девятсот сорок одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В.Картавцева

Дата складання

повного рішення: 06.02.2012 р.