Рішення № 21434217, 01.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/52301.02.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖИТНІЙ РИНОК»про стягнення 15159, 99 грн. за участю представника позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 07.10.2010 р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 11 582, 91 грн. боргу, 270, 00 грн. інфляційних втрат та 3109, 12 грн. процентів річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору з оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.12.2011р.

Через канцелярію суду 30.01.2012 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 11779, 93 грн. основного боргу, 3773, 29 грн. відсотків по невиконанню грошового зобовязання, 306, 27 грн. інфляційних втрат та 958, 12 грн. пені.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивачу надано право до винесення рішення по суті, зокрема, змінити предмет або підставу позову, збільшити розмір позовних вимог.

Проте, у вищезазначеній заяві позивачем додатково заявлені інші нові вимоги із самостійним предметом та підставами.

Разом з тим, одночасна зміна і предмета, і підстав позову процесуальним законодавством не допускається.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені є додатковою вимогою, оскільки позивачем у позовній заяві не заявлялося.

Тому, заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені не приймається до розгляду та не враховується при прийнятті рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (продавець) та Комунальним підприємством «ЖИТНІЙ РИНОК»(покупець) було укладено договір № 457 згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язаний прийняти цей товар, оплатити вартість та повертати тару у відповідності з умовами даного Договору (п.1.1 договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє у продовж одного року від дати підписання вказаної у цьому договорі (п. 7.1. договору)

У випадку якщо одна із сторін не заявила про припинення договору до збігу терміну його дії, термін дії договору продовжується автоматично до кінця поточного календарного року (п. 7.2. договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п 3.7. договору товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем в момент підписання видаткової накладної: по кількості згідно кількості та/або ваги, вказаної в видаткових накладних; по якості - згідно ДСТУ та ТУ.

Згідно п 4.1. договору оплата за придбаний товар, якій передається по даному Договору, проводиться покупцем у національній валюті України шляхом оплати готівкою через касу продавця (з оформленням необхідних прибутково-касових документів) або шляхом: перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний у розділі 9 договору на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Відповідно до п 5.2.2. договору у випадку затримки платежів за прийнятий товар більш ніж 10 (десять) днів, покупець додатково до суми боргу виплачує продавцю відсоток по невиконаним грошовим обов'язкам у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день користування грошовими коштами продавця.

Поясненнями позивача та товарно-транспортними накладними №№ ПКИ-204240 від 16 лютого 2011 р., № ПКИ-204239 від 16 лютого 2011р., № ПКИ-204238 від 16 лютого 2011 р., № ПКИ-204848 від 17 лютого 2011 р., № ПКИ-204849 від 17 лютого 2011 р., № ПКИ-209534 від 22 лютого 2011 р., № ПКИ-211699 від 23 лютого 2011 р., № ПКИ-211702 від 23 лютого 2011 р., № ПКИ-211209 від 23 лютого 2011 р., № ПКИ-217499 від 01 березня 2011 р., № ПКИ-219188 від 02 березня 2011 р., № ПКИ-219189 від 02 березня 2011 р., № ПКИ-219190 від 02 березня 2011 р. стверджується факт отримання товару позивачем на загальну суму 13820, 12 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 11 779, 93 грн.

28.09.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за поставлений товар, проте відповідач на претензію не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з передачі у власність товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 11779, 93 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості у розмірі 11779, 93 грн. відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11779, 93 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 3 801, 27 грн. відсотків по невиконанню грошового зобовязання на підставі п.2.2 договору та 306, 27 грн. інфляційних втрат, на підставі розрахунку, який відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення відсотків по невиконанню грошового зобовязання у розмірі 3 801, 27 грн. та інфляційних втрат у розмірі 306, 27 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖИТНІЙ РИНОК»(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16, код 05587843) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 11779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 93 коп. основного боргу, 3801 (три тисячі вісімсот одну) грн. 01 коп. відсотків по невиконанню грошового зобовязання, 306 (триста шість) грн. 27 коп. інфляційних втрат та 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна