Рішення № 21433572, 08.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Справа № 5006/18/3/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства „по газопостачанню та

газифікації „Донецькоблгаз”, м. Донецьк в особі Марїнського управління по газопостачанню та газифікації, м. Марїнка Донецької області

до відповідача: Красногорівської міської ради, м. Красногорівка

Донецької області

про стягнення 67516,17 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: ОСОБА_2 дов., ОСОБА_3 дов.

Публічне акціонерне товариство „по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Марїнського управління по газопостачанню та газифікації звернулось з позовом про стягнення з Красногорівської міської ради 61363,15 грн. боргу, 3372,12 грн. інфляційних втрат, 1654,29 грн. річних, 1126,61 грн. пені, а всього 67516,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні, річні та пеня.

Відповідач позовні вимоги визнав, а його представники у судовому засіданні висловили усне заперечення, з посиланням на те, що газопровід не був прийнятий в експлуатацію у передбаченому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.01.2011 р. сторонами був укладений договір № 6 на обслуговування обєктів трубопровідного транспорту, що знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій, згідно з п. 1.1. якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобовязання по виконанню робіт з технічного обслуговування системи газопостачання обєкта, розташованого за адресою: м. Красногорівка, вул. Маяк Ілліча, що є власністю замовника та знаходиться на його балансі: (згідно до схеми розподілу газових мереж, що є невідємною частиною договору) додаток №1

За правовою природою укладений договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за січень жовтень 2010 р. на суму 18486,53 грн., які підписані у двохсторонньому порядку.

04.03.2010 р. сторонами був укладений договір № 17 на обслуговування обєктів трубопровідного транспорту, що знаходяться на балансі підприємств, установ та організацій, згідно з п. 1.1. якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобовязання по виконанню робіт з технічного обслуговування системи газопостачання обєктів трубопровідного транспорту, що є власністю замовника та знаходиться на його балансі: (згідно до схеми розподілу газових мереж): підземний газопровід високого тиску Ду=200мм довжиною 4779,60 пм, надземний газопровід високого тиску Ду=200мм довжиною 795,35 пм, підземний газопровід середнього тиску Ду=150мм довжиною 39пм, надземний газопровід середнього тиску Ду=150мм довжиною 1344,0 пм, газопровід середнього тиску поліетиленовий Ду=63-90 довжиною 3750 пм та обладнання на газопроводі, ГРП.

За правовою природою укладений договір також є договором про надання послуг

Позивач свої зобовязання за цим договором виконав, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за січень грудень 2011 р. на суму 42876,62 грн., які підписані у двохсторонньому порядку.

Всього вартість виконаних робіт за обома договорами становить 61363,15 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договорів розрахунок між сторонами здійснюється після виконання робіт та підписання акту прийому передачі виконаних робіт впродовж 5 ти календарних днів, включаючи усунення виявлених у процесі приймання недоліків та недоробок.

Фактично зобовязання по оплаті відповідачем не були виконані.

Несплачена сума становить 61363,15 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Позивачем нарахований індекс інфляції з січня по жовтень 2010 р. (виходячи із 18486,53 грн. боргу) в сумі 1461,59 грн. та з січня по грудень 2011 р. (виходячи із 42876,62 грн. боргу), в сумі 1910,53 грн., а всього в сумі 3372,12 грн.

Річні нараховані позивачем за періоди прострочки: з 06.02.2010 р. по 01.01.2011 р. (328 днів) в сумі 498,38 грн. (договір № 17 від 04.03.2010 р.) та з 06.02.2011 р. по 31.12.2011 р. (328 днів) в сумі 1155,91 грн. (договір № 6 від 05.01.2011 р.), а всього в сумі 1654,29 грн.

Пунктом 5.3 договора сторони передбачили відповідальність за прострочку платежу за виконані роботи у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за договором № 6 від 05.01.2011 р. за 144 дня прострочки за період з 06.01.2011 р. по 30.06.2011 р. в сумі 1126,61 грн. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач заперечень проти порядку нарахування та сум інфляційних, річних та пені не висунув, а тому вони підлягають стягненню у повній сумі.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донецькоблгаз”

м. Донецьк Марїнського управління по газопостачанню та газифікації м. Марїнка Марїнського району Донецької області до Красногорівської міської ради м. Красногорівка Марїнського району Донецької області про стягнення 67516,17 грн задовольнити.

Стягнути з Красногорівської міської ради (85630, Донецька область, м. Красногорівка, вул. Артема, 3 А; р/р 35427060001817 Головного управління Державного казначейства України, МФО 834016, ЗКПО 04053281) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькоблгаз” (м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 23-а) в особі Марїнського управління по газопостачанню та газифікації (85600, Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Чапаєва, 1-а; р/р 26006198095791 ПАТ „Кредитпромбанк” МФО 335593, ЗКПО 20317064, св. 100340549; ІНН 033610705095) 61363,15 грн. боргу, 1126,61 грн. пені, 1654,29 грн. річних, 3372,12 грн. інфляційних втрат, та 1609,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя Овсяннікова О.В.