Ухвала суду № 21433526, 15.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.12р.Справа № 21/5005/702/2012 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.08.2007р. (площею 1,6805 га на вул. Цимлянського, 1б у Дзержинському районі)

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Афанасенко К.О., старший прокурор прокуратури області, посвідчення № 312 від 19.12.11р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, дов. №10 від 01.12.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду дніпропетровської області з позовом в якому просить суд внести зміни до п.6 договору оренди земельної ділянки від 04.10.07р. № 040710800784, укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксохіммомонтаж", виклавши його в наступній редакції :"Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та Податковим кодексом України, на підставі витягу (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому розі № 33211812700020 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄЛРПОУ 24230992 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця".

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, відзив на позов та документи, витребувані судом не надав.

Прокурор та представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.12р. на 10:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Прокурору та Позивачу:

- копії рішень Криворізької міської ради № 2741 від 24.09.08р. та від 14.05.10р.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Г. Назаренко