Рішення № 21433391, 13.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.12р.Справа № 26/5005/352/2012 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

про стягнення 52 876,36 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ТОВ "Укравтозапчастина", довіреність №4179 від 03.02.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник ДПП "Кривбаспромводопостачаня", довіреність №16-04-443 від 08.02.12.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг про стягнення основного боргу за поставлений товар на суму 51 570,08 грн., інфляційних у розмірі 51,57 грн., пені у розмірі - 1 051,24грн., трьох відсотків річних на суму 203,47 грн. та витрат у справі.

09.02.12р. до господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач підтверджує наявність заборгованості, але після предявлення позову до суду ним здійснено часткове погашення суми основного боргу в розмірі 11 57,08грн., в частині стягнення пені просить відмовити посилаючись на те, що відносно його діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений господарським судом у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство, протягом якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

01.02.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м.Київ (далі-позивач) та Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг (далі -відповідач) укладено договір поставки №45 на поставку товару згідно Специфікації (далі-Товар).

На виконання п.1.1. договору Позивачем було передано у власність Відповідача згідно видаткової накладної № кррРНк-07203 від 18.10.2011р., а Відповідачем отримано Товар на суму 70,08 грн., згідно довіреності № 889 від 18.10.2011 року.

Виконуючи умови договору, Позивачем було передано у власність Відповідача згідно видаткової накладної № кррРНк-07256 від 20.10.2011 р., а Відповідачем отримано товар на суму 51 500,00грн., згідно довіреності №902 від 20.10.11р.

У відповідності до п.4.1 договору оплата вартості поставленою товару проводиться у відповідності до Специфікації до договору. Пунктом 7 Специфікації №6 та Специфікації №7 від 13.10.2011року передбачено, що Відповідач повинен здійснити оплату протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня отримання товару.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Відповідач частково оплатив товар на суму 11 570,08грн., що підтверджується платіжними дорученнями №202 від 18.01.2012р. та №203 від 18.01.12р., залишок заборгованості становить 40 000грн., що не заперечується позивачем.

Господарським судом встановлено, що відносно відповідача порушено провадження у справі №Б15/46-09 про банкрутство. Ухвалою господарського суду від 24.01.12р. заяву ТОВ "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ до ДПП "Кривбаспромводопостачання" залишено без розгляду.

Ухвалою від 27.01.12р. порушено провадження у справі №26/5005/775/2012 про банкрутство ДПП "Кривбаспромводопостачання". Із матеріалів справи №26/5005/775/2012 вбачається, що провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що основний борг відповідачем повністю не сплачено, він підлягає стягненню на користь позивача у сумі 40 000грн.

Правомірним є нарахування 3% річних на суму 203,47 грн. за період 02.11.2011р. по 21.12.2011р., інфляційні збитки на суму 51,57грн. за листопад 2011р., які підлягають стягненню.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, нарахованої за період 02.11.11р. по 21.12.11р. тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, слід відмовити, оскільки відносно відповідача діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого згідно з ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не нараховується неустойка (штраф, пеня).

В частині стягнення 11 570,08грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої ст.80 ГПК України, оскільки борг сплачено після звернення позивача до господарського суду.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення 11 570, 08 грн. припинити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", (м.Кривий Ріг, пр. Миру,15-а, код ЄДРПОУ 00191017, р/р №26005962485279 ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-А, код ЄДРПОУ 30722204, п/р 26001301002008 у ВАТ "ВТБ Банк", м. Київ, МФО 321767) основний борг у сумі 40 000грн. (сорок тисяч грн.) 3% річних у сумі 203,47грн. (двісті три грн. 47коп.), інфляційні у сумі 51,57грн. (п'ятдесят одна грн. 57коп.) судовий збір у сумі 1 383,41грн. (тисяча триста вісімдесят три грн. 41коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 14.02.12р.