Ухвала суду № 21433230, 16.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.02.2012Справа № 5002-29/2494.1-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6);

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1-в);

Про спонукання укласти договір в редакції позивача.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №016-Д від 03.01.2012р;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» про спонукання укласти договір № 7 про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції проекту, наданого позивачем.

Рішенням господарського суду АР Крим від 07 липня 2011 року (суддя В.І. Гайворонський), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року, у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями господарського суду АР Крим та Севастопольського апеляційного господарського суду ПАТ «Крименерго» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2011 року рішення господарського суду АР Крим від 07.07.2011р. та постанову Севастопольського господарського суду від 13.09.2011 р. у справі №2-17/2494-2011 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим в іншому складі суду.

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 14.12.2011 р. справу №2494.1-2011 розподілено на суддю господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І. з привласненням нового номеру 5002-29/2494.1-2011.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 грудня 2011 року справу прийнято до свого провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

В судовому засіданні 16 лютого 2012 року позивачем надано клопотання в порядку статті 25 ГПК України про здійснення заміни відповідача по справі ЗАТ «Камиш-Бурун» його правонаступником ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун». В обґрунтування вказаного клопотання позивачем додано установчі документи реорганізованого підприємства, зокрема, копію витягу Статуту ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», в пункті 2.11. зазначено, що Товариство створено у звязку з реорганізацією ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КАМИШ-БУРУН» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30411181) шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю та є правонаступником всього майна, всіх прав тв. обовязків ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КАМИШ-БУРУН» згідно передавального балансу (акту).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснити заміну відповідача Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1-в, код ЄДРПО України 30411181).

Також слід зазначити, що позивач у клопотанні просив в порядку статті 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи. Суд, враховуючи заміну відповідача, вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, до слухання справи від останнього до суду надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з ліквідацією Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун».

Суд, розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача, відмовляє в її задоволенні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ліквідації Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» не відбулося.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне в порядку статті 30 ГПК України у наступне судове засідання викликати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» - виконуючого обовязки директора Сібілєва І.О. для дачі пояснень, надання суду відзиву та статутних документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи заміну відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Здійснити заміну відповідача Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1-в, код ЄДРПО України 30411181);

3.Розгляд справи відкласти на 27.02.2012р. на 12 год. 00 хв.

4.Викликати у судове засідання в порядку статті 30 ГПК України виконуючого обовязки директора Сібілєва І.О. для дачі пояснень по справі.

5.Зобовязати позивача скористатись правом, передбаченим статтею 22 ГПК України щодо залученого відповідача по справі; явка;

6.Зобовязати ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень щодо кожного (окремо) запропонованого позивачеві пункту проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); забезпечити явку повноважних представників.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

27.02.2012 12:00