Рішення № 21431140, 31.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 січня 2012 року справа №5028/6/2/2012

за позовом: заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі:

позивача: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Чернігівській області,

вул. Івана Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Батьківщина”,

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район,

Чернігівська область,

про стягнення 35504,65 грн.

суддя Блохіна Ж.В.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16/1-2268 від 06.10.2011 року,

від відповідача: не зявився,

за участю: Курило Я.М. старшого помічника прокурора м. Чернігова, посв. №9 від 27.01.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” про стягнення 35504,65 грн. боргу по оплаті вартості послуг, наданих згідно договору №112/864 від 06.07.2011 року на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України.

Старший помічник прокурора м. Чернігова та представник позивача, присутні в судовому засіданні, підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2011р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (охорона) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” (замовник) укладено договір №112/864 на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України.

Згідно п. 1 розділу І договору замовник передає, а охорона приймає на себе обовязки по здійсненню заходів з метою недопущення та припинення протиправних посягань на „Обєкт”, вказаний у дислокації (додаток №1 до договору) і позначений у план-схемі (далі дислокація) „Обєкта”, що охороняється (далі „Обєкт”), шляхом посилення контрольно-перепускного режиму, патрулювання охороняємої території та вжиття необхідних заходів оперативного реагування при наявності протиправних посягань на нього.

Відповідно до п. 2 розділу І договору охорона матеріальних цінностей, які знаходяться на території „Обєкта”, але поза межами приміщень, включених до дислокації, здійснюється згідно з окремо укладеним договором.

Пунктом 3 розділу І договору передбачено, що охоронні заходи здійснюються у дні і години, вказані у дислокації. Система розташування постів визначається охороною і узгоджуються із замовником. Пропускний режим на обєкті встановлюється згідно з розпорядженням замовника і здійснюється охороною.

Згідно п. 1 розділу ІІ договору сума оплати за одну годину охорони за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (додаток 1 до договору) і визначається на підставі розрахунку (додаток 3 до договору).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ договору оплата за послуги охорони здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони до 15 числа поточного місця.

Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору. В разі виникнення між сторонами спору щодо кількості відпрацьованого працівниками охорони часу його обсяг визначається відповідно до книги нарядів, що ведеться в підрозділі охорони відповідно до нормативних документів МВС України (п. 3 розділу ІІ договору).

Наказом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області №788д від 12.07.2011 року з 21 години 12 липня 2011 року виставлено один парний цілодобовий пост міліції ОБМ УДСО по охороні СТОВ „Батьківщина”, розташоване за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці.

12.07.2011 року заступником командира окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Чернігівській області майором міліції Баланець А.М. та директором СТОВ „Батьківщина” Дмитренком О.М. складено акт виставлення постів міліції охорони, який затверджений начальником Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковником міліції Матчаним С.Б.

Згідно даного акту з 21:00 години 12 липня 2011 року ОБМ УДСО при УМВС України в Чернігівській області, виставлено один парний пост міліції по охороні СТОВ „Батьківщина”, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці.

Між позивачем та відповідачем складено протокол узгодження ціни (додаток 1 до договору), про що свідчать підписи представників та печатки підприємств.

Згідно п. 1 даного протоколу між сторонами досягнута домовленість про ціну послуг по договору, яка становить: 28 грн. 80 коп. за одну годину кожного співробітника міліції охорони.

Протокол узгодження ціни вступає в силу з моменту виставлення постів охорони (п. 4 протоколу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі договору №112/864 від 06.07.2011р. за період жовтень 2011р. виконано роботи (послуги) на суму 35504,65 грн., про що складено акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг №112-012797 за жовтень 2011р.

26.10.2011 року командиром ОРМ УДСО при УМВС України в Чернігівській області майором міліції Баланець А.М. та директором СТОВ „Батьківщина” Дмитренком О.М. складено акт зняття поста міліції, який затверджений начальником Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковником міліції Мотчаним С.Б. та погоджений із заступником начальника УДСО при УМВС України в Чернігівській області підполковником міліції Списовським І.І.

Згідно даного акту з 15:00 години 26 жовтня 2011 року УДСО при УМВС України в Чернігівській області, знято пост міліції по охороні СТОВ „Батьківщина”, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці.

Між сторонами складено акт звірки розрахунків за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 35504,65 грн.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області правомірно заявлено до стягнення з відповідача 35504,65 грн. боргу за надані послуги згідно договору №112/864 від 06.07.2011 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи норми чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідач порушив вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобовязання по оплаті вартості наданих послуг за жовтень 2011 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 35504,65 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” (вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, р/р 26008980030151 в ПАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, ідентифікаційний номер 30875436) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (вул. Івана Франка, 4-А, м. Чернігів, р/р 26007700032620 в Київській філії АТ „Брокбізнесбанк” м. Київ, МФО 300959, ідентифікаційний код 08597061) 35504,65 грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” (вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, р/р 26008980030151 в ПАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, ідентифікаційний номер 30875436) до державного бюджету м. Чернігова (р/р 31212206700002, відкритий в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, ідентифікаційний код 38054398, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1”, код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

31.01.12