Рішення № 21430754, 15.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011 року Справа № 5028/3/57/2011

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", вул. Броварська, 2, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322

Відповідач:Дочірнє підприємство "Агроінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест", вул. П. Куліша, 44, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Про стягнення 1 040 098,41 грн., заборгованості за векселем.

Суддя В.М. Репех

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 16 від 01.04..2011 року, юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Агроінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест", суму заборгованості за опротестованим векселем в розмірі 1040098,41 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані ст.ст. 28, 47,48 Уніфікованого закону "Про переказні векселі та прості векселі"

В судовому засіданні, 29.11.2011 року, позивач надав оригінал векселя для огляду суду.

28.12.2011 року, від відповідача надійшло клопотання № 800 від 24.11.2011 року, з проханням відкласти розгляд справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків для встановлення остаточної суми боргу між сторонами та можливості проведення взаємозарахування.

Подане клопотання судом було задоволено розгляд справи відкладено.

Однак, 12.12.2011 року, представник відповідача у судове засідання не зявився, своїм правом наданим ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов та докази сплати боргу не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Не зявлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

12.12.2011 року представник позивача надав письмове пояснення в якому зазначив, про відхилення пропозиції відповівдача, щодо проведення взаємозарахування за видатковими накладними ДП «Агроінвест»в рахунок оплати простого векселя.

Так як, відповідно до ст. 6 Закону України «Про обіг векселів в Україні»платіж за векселем на території України здійснюється тільки в безготівковій формі.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, а також вислухавши повноважного представника позивача судом встановлено наступне.

03 червня 2008 року позивачем у справі ТОВ «АМАКО Україна»було отримано від ДП «Агроінвест»ТОВ «Борзна Агроінвест» як оплату вартості поставлених товарів простий вексель серії АА 0810964 номінальною вартість 1090098,41 грн. зі строком платежу до 30.11.2008 року

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України, цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя. Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до статті 2 Женевської Конвенції від 07.06.1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі Уніфікований закон застосовується до переказних та простих векселів, які видані на момент набуття чинності цієї Конвенції. Спірний вексель видано 03.06.2008р., а 06.01.2000р. для України набула чинності Женевська конвенція 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі. Таким чином, спірні відносини мають регулюватися Уніфікованим Законом “Про переказні векселі та прості векселі” та Законом України "Про обіг векселів в Україні".

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону "Про переказні векселі та прості векселі" до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема положення щодо строку платежу, давності, права регресу у разі неплатежу.

Перелік обов'язкових реквізитів для переказного векселя наведено у ст. 1, а простого - у ст. 75 Уніфікованого закону. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 196 Цивільного кодексу України і статей 2, 76 Уніфікованого закону документ, який не містить обов'язкових реквізитів, перелічених у вказаних статтях Уніфікованого закону, не є цінним папером (векселем), а може мати силу простої боргової розписки, за винятком випадків, прямо зазначених в абзацах 2-4 ст. 2, абзацах 2-4 ст. 76 Уніфікованого закону.

Судом встановлено, що простий вексель (законний держатель ТОВ «АМАКО Україна») АА 0810964 зі строком платежу до 30.11.2008р., номінальною вартість 1090098,41 грн., дата складання векселя 03.06.2008 р. містить всі обов'язкові реквізити.

ТОВ «АМАКО України» як законний векселедержатель звертався до ДП «Агроінвест» з вимогою сплатити заборгованість за векселем, однак відповідачем оплата не проводилась. В звязку з чим, 02 грудня 2008 року ТОВ «АМАКО Україна»звернулося до приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення протесту векселя в неоплаті. Відповідний протест було вчинено на бланку ВМА № 734064 та зареєстровано в реєстрі за № 5491.

16 січня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ТОВ «АМАКО Україна»було вчинено виконавчий напис на бланку ВМА № 130207 та зареєстровано в реєстрі № 57.

Станом на момент подання позову до суду частина боргу в сумі 1040098,41 грн. перед позивачем не погашена, а тому 04.11.2011 року позивач звернувся з позовом про стягнення данної суми, боргу.

Відповідно до ст. 78 Уніфікованого закону "Про переказні векселі та прості векселі", векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем. Так за спірним векселем АА 0810964 номінальною вартість 1090098,41 грн. зі строком платежу до 30.11.2008 року

дата складання векселя 03.06.2008 р. позовні вимоги заявлені в межах строків, встановлених статтею 70 Уніфікованого Закону "Про переказні векселі та прості векселі".

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам, цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріпленого ст. 16 цього Кодексу. Тому здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитися у залежність від використання нею інших засобів приватного захисту, до яких відностяться, зокрема, захист цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 24.01.2006 року.

Враховуючи, що відповідачем простий вексель АА 0810964 номінальною вартість 1090098,41 грн. зі строком платежу до 30.11.2008 року частково оплачено його держателю - позивачу : 12.02.2009 року на суму 40000,00 грн. та 13.02.2009 року на суму 10000,00 грн. із призначенням платежу «за посівний матеріал по прост векселю серії АА №0810964 від 03.06.2008 року»позивачем обґрунтовано на підставі вищезазначених норм заявлено позов про стягнення 1040 098,41 грн. заборгованості за векселем.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів, що він є законним векселедержателем. Позовні вимоги доказані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Оригінал векселя, який було предявлено для огляду в засіданні суду, знаходяться у позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 194, 196, 198, Цивільного кодексу України, статтями 70, 75,76, 77, Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”, статтями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Дочірнього підприємства «АГРОІНВЕСТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЗНА АГРОІНВЕСТ», вул. Пантелеймона Куліша, б. 44, м. Борзна, Бознянський район, Чернігівська область, 16400, ( п/р № 260093018366143 у філії відділення «Промінвестбанк»м. Ніжин, МФО 353434, ідентифікаційний код 32533020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», вул. Броварська, 2, с. Проліски, Бориспільський район, Київська область, 08322(п/р № 26001200124006 в ПАТ «Сітібанк (Україна)» м. Київ, МФО 300584, ідентифікаційний код 21665011) суму вексельного боргу в розмірі 1040098,41 грн., суму державного мита в розмірі 10400,99 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Репех

Повний текст рішення підписано: 15 грудня 2011 року.

15.12.11