Ухвала суду № 21430746, 09.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.Справа № 2/5025/130/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Дячук Т.В.

при секретарі судового засідання Кордас Ж.А. розглянув матеріали

за заявою Фермерського господарства „Золоте поле ІІ” с.Чернява Волочиського району Хмельницької області про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 19.01.2012р.

за позовом Фермерського господарства „Золоте поле ІІ” с.Чернява Волочиського району Хмельницької області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 440 000,00грн.

Представники :

від заявника (стягувача): ОСОБА_2 по довіреності №25/3 від 25.04.2011р. від боржника : не зявився

Ухвалою господарського суду від 27.01.2012р. прийнято заяву фермерського господарства „Золоте поле ІІ” с.Чернява Волочиського району Хмельницькоїобласті про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 19.01.2012р. та призначено до розгляду.

Фермерським господарством „Золоте поле ІІ” надано матеріали третейської справи №10-05/11 за позовом фермерського господарства „Золоте поле ІІ” с.Чернява Волочиського району Хмельницької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ Хмельницької області про стягнення 440000,00грн.

В судовому засіданні представник ФГ „Золоте поле ІІ” підтримав подану заяву.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заперечень на заяву, доказів оскарження рішення третейського суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом враховується таке :

Як вбачається з матеріалів третейської справи №10-05/11, третейським суддею для вирішення конкретного спору (ad hoc) Касянюк А.М. ухвалою від 22.12.2011р. порушено третейське провадження за позовом фермерського господарства „Золоте поле ІІ” с.Чернява Волочиського району до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ про стягнення заборгованості.

Третейським судом для вирішення конкретного спору (ad hoc) встановлено :

22.09.2011 року між позивачем і відповідачем було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач отримав у позивача грошові кошти у сумі 220000 (двісті двадцять тисяч) гривень та зобовязувався повернути до 22.11.2011 року. Отримання відповідачем грошових коштів від позивача підтверджується видатковим касовим ордером №03 від 22.09.2011р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру №02 від 22.09.2011р.

Пунктом 3 договору передбачалося, що у разі несвоєчасного повернення коштів позичальник повинен сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі подвійної суми позики.

01.12.2011р. позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення коштів протягом 5 робочих днів з моменту її отримання. Вимога була отримана відповідачем 01.12.2011р. проте відповіді на вимогу відповідач не направив, коштів не повернув.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст.1049 ЦК України відповідач повинен був повернути позивачу грошові кошти у такій самій сумі у строк, що встановлений договором, тобто, до 22.11.2011 року.

В п.5 договору позики від 22.09.2011р. міститься третейське застереження, що спір між сторонами за позовом позикодавця щодо порушення зобовязань позичальником стосовно повернення коштів, а також щодо відповідальності за таке порушення, може бути переданий позикодавцем на розгляд до третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) у будь-який час. Сторонами визначено, що у третейському суді (ad hoc) спір буде розглядатися третейським суддею одноособово і кандидатурою третейського судді визначили Касянюк Аліну Миколаївну.

Відповідно до ч.1 ст.12 „Про третейські суди” це третейське застереження є третейською угодою.

Згідно з ст.26 Закону України „Про третейські суди” при задоволенні позову третейські витрати покладаються на відповідача.

19.01.2012р. позивачем було сплачено гонорар третейському судді у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за розгляд справи відповідно до умов контракту від 21.12.2011р.

Третейський суд для вирішення конкретного спору (ad hoc) розглянувши за участю сторін матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню і 19.01.2012р. прийняв рішення стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фермерського господарства „Золоте поле ІІ” заборгованість у розмірі 440 000,00грн., де 220000,00грн. сума основного боргу та 220000,00грн. штраф, а також витрати, які повязані із вирішенням спору третейським судом в розмірі 2000,00грн.

В рішенні зазначено, що зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів за рішенням третейського суду на користь фермерського господарства „Золоте поле ІІ” повинно бути виконане фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 19.01.2012р. шляхом перерахування суми боргу на рахунок Фермерського господарства „Золоте поле ІІ” (код ЄДРПОУ 33233424); р/р. 26009352746700 в ПАТ „УкрСиббанк” МФО 351005.

Відповідно до ст.55 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, рішення третейського суду відповідачем не виконано і позивачем подано до господарського суду Хмельницької області заяву про видачу наказу на примусове виконання.

Відповідно до ст.ст.55, 56 Закону України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішення третейського суду.

Вимоги до виконавчого документа містяться в ст.18 Закону України „Про виконавче провадження”.

Згідно зі ст.56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст.1227 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного (господарського) суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду судом протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін, проте неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду направляється сторонам протягом пяти днів з дати її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді (ч.7,8 ст.12211 ГПК України).

Відповідно до ст.54 Закону України „Про третейські суди”, справа, розглянута третейським судом для вирішення конкретного спору, за яким видано виконавчий документ, зберігається у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Фермерським господарством „Золоте поле ІІ” 26.01.2012р. подано до господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 19.01.2012р.

На дату розгляду заяви дане рішення третейського суду не оскаржено відповідачем.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку, що заява фермерського господарства „Золоте поле ІІ” про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 19.01.2012р. обґрунтована, підтверджена належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 55, 56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст.86, 116,117, 1227 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фермерського господарства „Золоте поле ІІ” про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 19.01.2012р. задовільнити.

Видати наказ від 09.02.2012р. згідно рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 19.01.2012р. у справі №10-05/11 та ухвали господарського суду Хмельницької області від 09.02.2012р. у справі №2/5025/130/12 наступного змісту :

Стягнути з фізичної особи особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фермерського господарства „Золоте поле ІІ” (с.Чернява Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний код 33233424) 220000,00грн. (двісті двадцять тисяч гривень 00коп.) основного боргу, 220000,00грн. (двісті двадцять тисяч гривень 00коп.) штрафу, та 2000,00грн. (дві тисячі гривень 00коп.) витрат, повязаних із вирішенням спору третейським судом.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до матеріалів справи;

2 ФГ „Золоте поле ІІ”- згідно заяви надати копію ухвали та наказ від 09.02.2012р. ;

3 ФОП ОСОБА_1 надіслати копію ухвали на адресу : АДРЕСА_1 - рекомендованим.