Ухвала суду № 21430515, 13.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.12 Справа №5021/122/12. за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми

2. фермерського господарства «ОСОБА_1», АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

про виключення заставного майна з акта опису й звільнення з-під арешту

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_2 (дов. №531 від 02.12.2011року)

Від першого відповідача предст. ОСОБА_3 (доручення від 13.02.2012року)

Від другого відповідача не з'явився

Прокурор Бойченко І.М.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд постановити рішення про виключення заставного майна, а саме трактору МТЗ-82.1.26 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, з акту опису й арешту майна та звільнити заставне майно з-під арешту.

Прокурор та позивач подали заяви про уточнення позовних вимог де просять суд постановити рішення про зняття арешту із заставленого майна, а саме з трактору МТЗ-82.1.26 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що на виконанні у ВДВС Сумського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з другого відповідача боргу на користь стягувачів в загальній сумі 132 833 грн. 25 коп. ПАТ "Райффайзен банк Аваль", як стягувачем, було надано договір застави основних засобів від 05.11.2009року та відповідний лист щодо звернення стягнення на заставлене майно, в тому числі на трактор МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1., який є предметом договору застави основних засобів від 05.11.2009року, укладеного між другим відповідачем та ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Оскільки кошти на розрахункових рахунках ФГ "ОСОБА_1" відсутні, державним виконавцем проведено опис заставного майна другого відповідача і накладено на нього арешт.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Предметом спору по справі № 5021/122/12 є трактор МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, з якого прокурор просить зняти арешт накладений державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду Сумської області, виданого на виконання судового рішення по справі № 5021/790/2011 за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції до відповідача - фермерського господарства “ОСОБА_1”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Криниця” в особі ліквідатора Чупрун Євгена Вікторовича про стягнення 88 559 грн. 85 коп.

Разом з відзивом на позовну заяву першим відповідачем надано копію договору застави основних засобів № 012/06-11/2067/з від 05.11.2009року, укладеного між другим відповідачем та публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції. Зазначений договір забезпечує вимоги банку, що витікають з кредитного договору № 012/06-11/2067 від 19.07.2006року, укладеного між банком та ТОВ “Агрофірма “Криниця”; в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ “Агрофірма “Криниця” другим відповідачем передано в заставу, в тому числі трактор МТЗ-82.1.26, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (пл. Незалежності, 1, м. Суми).

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 23 лютого 2012 року об 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (пл. Незалежності, 1, м. Суми).

3.Зобовязати прокурора та позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог; прокурору - надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4.Зобовязати другого відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим