Рішення № 21430256, 10.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2012 р.

Справа № 9/17-5012-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг";

про стягнення 20180 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 13.12.2011 р. за вх. №7637/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (далі –Відповідач) 20 180,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні від 01.02.2012 року проти позову заперечував, посилаючись на усні пояснення по справі. У судових засіданнях від 18.01.2012 року та 10.02.2012 року Відповідач не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА" було укладено Договір поставки №23.

Відповідно до Договору поставки №23, Постачальник зобов'язується передати у власність Замовника, а Замовник прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеним цим Договором, продукцію (фуражне зерно).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" було здійснено поставку фуражного зерна для Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА", на суму 228 055,00 гривень, а також ще одну поставку на суму 227 885,00 гривень. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА" здійснило передоплату на рахунок Відповідача у сумі 476 120,00 гривень.

Отже, Позивач стверджує, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА" становить 20 180,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись нормами чинного законодавства, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 20 180,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір поставки №23 від 20.07.2011 року, згідно з яким, Відповідач –Постачальник, зобов’язався передати у власність Позивача –Замовника, а Замовник прийняти та оплати на умовах та в порядку, визначених цим договором, продукцію (пшениця фуражна).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Між тим із вищевстановлених обставин справи випливає, що Відповідачем було здійснено поставку фуражного зерна для Позивача, що в свою чергу підтверджується накладною №50 від 27 липня 2011 року на суму 228 055,00 гривень, а також ще одну поставку - накладна №51 від 29 липня 2011 року на суму 227 885,00 гривень.

Тобто, Відповідачем було відпущено на адресу Позивача продукцію (фуражне зерно) на суму 455 940,00 гривень.

Згідно п. 4.4. Договору поставки оплата здійснюється передплатою за кожну партію продукції при наданні документів, що підтверджують загрузку партії продукції на транспорт, з точною вказівкою про кількість товару.

Замовником було здійснило передоплату на рахунок Постачальника у сумі 476 120,00 гривень, що підтверджується Рахунком № 50 від 21 липня 2011 року.

Відповідно до умов Договору поставки, а саме п. 6.1 Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань згідно даного договору.

У відповідності до статті 6, 7 Господарського процесуального кодексу України на адресу Відповідача було надіслано претензію №1 та претензію №2. (повторну) з проханням повернути заборгованість яка виникла у результаті не виконання Відповідачем умов договору Поставки № 23.

Станом на день прийняття судового рішення, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА" складає 20 180,00 (двадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Холдінг" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, буд. 77, код ЄДРПОУ 32096825, р/р 26002301541555, філія відділення ПАО „Промінвестбанк” в м. Одеса, МФО 32096825, свідоцтво платника ПДВ №21237079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ПАНКА" (59006, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Панка, вул. Прибережна, буд. 15; код ЄДРПОУ 36171827, р/р 2600101303316 в АТ МБ Банк, МФО 380913, свідоцтво №100244911) заборгованість в сумі 20 180,00 грн., суму судового збору у розмірі 1 412,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2012 року.