Рішення № 21430220, 06.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2012 р.Справа № 26/17-4250-2011 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.08.2011р. №080811/2;

Від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "КДК";

про стягнення 68514,63 грн.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" ( далі - Банк ) звернулось із позовом до Селянського (Фермерського) господарства „КДК" (далі - СФГ) про стягнення 68514,63 грн., посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 26 квітня 2005 р. укладений Договір кредиту №740 ( далі Договір кредиту), відповідно до якого Банк надав СФГ на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 200 000,00 гривень, зі сплатою 17% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 26 грудня 2007 року.

СФГ „КДК" відповідно до умов договору кредиту було надано грошові кошти в розмірі 200 000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку №20639014976001 за 28.04.2005 року та випискою по особовому рахунку №20639014976001 за 04.05.2005 року.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Спірні відносини між Позивачем та Відповідачем виникли з приводу неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору в частині сплати кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим вони підлягають регулюванню положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно п. 3.3.8. договору кредиту, Позичальник зобов'язався повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеним п. 1.1. договору.

Згідно з графіком, встановленим в п. 1.1. Договору кредиту, основна заборгованість в сумі 200 000,00 грн. повинна була бути погашена наступним чином: 26 жовтня 2006р. - 50 000,00 грн., 27 листопада 2006р. - 50 000,00 грн., 26 листопада 2007р. - 50 000,00 грн., 26 грудня 2007р. - 50 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.3.7 договору кредиту, СФГ „КДК" зобов'язалось сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4. - 2.6. договору.

Пункт 2.4. договору кредиту зазначає, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту на фактичну суму заборгованості щоденно за методом факт/факт виходячи з фактичної кількості днів у році, та сплачуються Позичальником щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Як зазначає позивач у позові, Позичальником на протязі тривалого часу не погашається ні заборгованість за відсотками, ні за кредитом, що привело до виникнення заборгованості по кредиту.

Станом на 17.10.2011 року, заборгованість по основному боргу складає 62 335,00 грн., заборгованість по відсоткам складає 1 265,19 грн., що підтверджується :

-Випискою з особового рахунку №20639014976001 за період з 26.04.2005 року

по 29.12.2007 року,

-Випискою з особового рахунку №20963014976001 за період з 29.12.2007 року

по 22.01.2009 року,

- Випискою з особового рахунку №20673014976001 станом на 22.01.2009 року,

- Випискою з особового рахунку №24806014976001 за період з 29.12.2007 року

по 22.01.2009 року

- Випискою з особового рахунку №20695014976001 станом на 29.12.2007 року

Відповідно до статті 611 Цивільного процесуального кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.4.1. договору кредиту, у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 договору кредиту, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.8.2., 3.2.3., 4.2., 5.4. договору кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

На підставі зазначеного, СФГ „КДК" була нарахована пеня за кожен день прострочки.

Сума пені по простроченому основному боргу за період з 18.04.2011р. по 17.10.2011 року складає 4817,73 гривень, сума пені по простроченим відсоткам за період з 18.04.2011 року по 17.10.2011 року - 96,71 грн., що підтверджується розрахунком пені, наведеному у Розрахунку заборгованості.

Таким чином, загальна заборгованість за договором кредиту Позичальника станом на 17.10.2011 року складає 68 514,63 грн., згідно розрахунку заборгованості у тому числі:

заборгованість по основному боргу - 62 335,00 грн.

заборгованість по відсоткам - 1 265,19 грн.

всього нарахованої пені - 4 914,44 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з- урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ані вищевказаним договором, ані законодавством підстав невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не передбачено.

Під час розгляду справи Банком надана заява про уточнення суми загального боргу СФГ за договором кредиту станом на 22.12.2011 року яка складає 68 118,78 у тому числі:

заборгованість по основному боргу - 62335 грн.;

заборгованість по відсоткам - 897,45 грн.;

пеня по простроченому основному боргу - 4 817,73 грн.;

пеня по простроченим відсоткам - 68,60 грн.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені обставини повністю підтверджуються наявними у справі доказами Договором кредиту №740 від 26.04.2005р., зазначеними вище виписками по особовим рахункам, розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх такими, що доводять наявність боргу у відповідача перед позивачем за договором кредиту.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму боргу не сплатив чим порушив умови Договору та приписи ст. ст. 526,530, 611,625, 1048, 1049 ЦК України.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є повністю доведеними, обґрунтованими і тому підлягають задоволенню у повному обсягу з урахуванням уточнення до позовної заяви від 22.12.2011р. вих.№8044 (а.с.58-60).

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА „КДК" (ідентифікаційний код 22513183, адреса: Одеська область, Тарутинський район, село Виноградівка, вул. Леніна, 126) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" (ідентифікаційний код 20971504, адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а) заборгованість за Договором кредиту №740 від 26 квітня 2005 року :

- заборгованість по основному боргу - 62335 (шістдесят дві тисячі триста тридцять пять) грн.;

- заборгованість по відсоткам 897 (вісімсот девяносто сім) грн. 45 коп.;

- пеню по простроченому основному боргу - 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 73 коп.;

- пеню по простроченим відсоткам 68 (шістдесят вісім) грн. 60 коп.;

- витрати по сплаті держмита в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 19 коп.;

- витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 10.02.2012 р.