Ухвала суду № 21430153, 14.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"14" лютого 2012 р.Справа № 5013/2381/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/2381/11

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача 1: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а

відповідача 2: приватного підприємства "Каррера", м. Кіровоград, вул. Васнєцова, 8, кв. 49

відповідача 3: департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради , м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання недійсними договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року та договору субпідряду № 02/09/І-1 від 02.09.2008 року, з моменту їх укладення,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №148-мр/з від 27.04.2011р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність №06 від 10.01.2012р.;

від відповідача 2 - ОСОБА_3., довіреність б/н від 16.01.2012р.;

від відповідача 3 - ОСОБА_4, довіреність №1 від 04.12.2011р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з вимогою визнати недійсним повністю договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора Кухаренка В.І. ("Замовником ") та комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника Магалова А.М. ( "Підрядником") з моменту його укладення та вимогою визнати недійсним повністю договір субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. К. Маркса, укладеного комунальним підприємствовом по утриманню шляхів в особі начальника Магалова А.М. ("Генпідрядником") та приватним підприємством "Каррера" в особі директора Серенкової Л.М. ("Субпідрядником") з моменту його укладення, з покладенням солідарно на відповідачів судового збору.

У судовому засіданні 31.01.2012 р. відповідачем 2 було подано клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2012р. розгляд справи та клопотання про припинення провадження у справі відкладено на 14.02.2012р.

У судовому засіданні 14.02.2012 р. представник відповідача 2 підтримав клопотання про припинення провадження у справі, інші учасники судового процесу проти зазначеного клопотання заперечили.

Відповідач 2 подане клопотання мотивував тим, що Кіровоградська міська рада є органом місцевого самоврядування, який наділений владними повноваженнями, а тому, на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій в силу вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Розглядаючи подане клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктами 4 та 5 ч. 2 цієї статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів та спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Поняття адміністративний договір визначено п. 14 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем оспорюються договір підряду №02/09/І від 02.09.2008 р. та договір субпідряду №02/09/І-1 від 02.09.2008 р.

Господарський суд враховує, що між сторонами спірних договорів виникли господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, тому спірні договори не підпадають під визначення адміністративних договорів.

Поряд з цим, слід зазначити, що будь-яким Законом України не визначено, що спори про визнання недійсними господарських договорів за зверненням суб'єкта владних повноважень вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Пунктами 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "справа адміністративної юрисдикції" та "суб'єкт владних повноважень". Так, справа адміністративної юрисдикції, це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; а суб'єкт владних повноважень, це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Господарський суд враховує, зокрема, положення п. 1.2. та 1.3. статуту Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, із змісту яких вбачається, що територіальна громада м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради є засновником Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів. Підприємство засноване на комунальній власності Кіровоградської міської ради, яка делегує свої повноваження по управлінню та власності майном виконавчому комітету.

В силу вимог ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Тобто, в спірних правовідносинах, Кіровоградська міська рада виступає не як орган місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінських функцій, а як суб'єкт комунальної власності, права якого порушені укладенням спірних договорів.

Тому спір у даній справі підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства відповідно до вимог п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, подане відповідачем 2 клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 14.02.2012р. представником позивача подано клопотання про витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області інформації щодо реєстрації оспорюваного договору підряду №02/09/І від 02.09.2008р., прийняття розпорядником бюджетних коштів рішення про оплату прийнятих робіт та здійснення платежу.

Необхідність витребування вказаних доказів позивач обгрунтовує тим, що такі докази зможуть підтвердити або спростувати наявність у договірних відносинах між відповідачем 1 та відповідачем 3 порушень бюджетного законодавства, що на думку позивача, є однією з підстав для задоволення позовних вимог.

З метою повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області необхідні докази.

З огляду на викладені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.03.2012р. на 15 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази на підтвердження свої доводів.

4. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області в строк до 01.03.2012р. надати господарському суду інформацію щодо того чи реєструвався оспорюваний договір підряду №02/09/І від 02.09.2008р. щодо капітального ремонту асфальтного покриття мосту через річку Інгул по вул. Карла Маркса, а також чи приймалось розпорядником бюджетних коштів рішення про оплату прийнятих робіт та чи подавалось доручення на здійснення платежу відповідному органу Державного казначейства України протягом 7 днів з моменту підписання оспорюваного договору підряду.

5.Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1а.

Суддя О.Б. Шевчук