Ухвала суду № 21429928, 14.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 11/99

Суддя господарського суду Л.М.Якимчук,

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Міжгір"я

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура", смт.Міжгір"я

Про зобовязання здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства, у зв"язку з виходом позивача зі складу учасників товариства; стягнення 25% вартості майна та 25% прибутку, одержаного товариством за період з 01.01.2009 по 03.07.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.01.2011 у справі призначено комісійну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Корчинській Дарії Василівні (свідоцтво Мінюсту України від 24.11.2005 НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та оцінювачу ОСОБА_4 (сертифікат від 06.12.1997 НОМЕР_2 Фонду державного майна України та Українського товариства оцінювачів, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.06.2005 НОМЕР_4).

Неодноразове ухилення відповідача від надання витребуваних, на вимогу експертів, ухвалами суду документів унеможливлювало проведення судової експертизи.

Після витребування таких документів з органів статистики, КП "Міжгірське БТІ", ВРЕР, що обслуговує Міжгірський та Воловецький райони ВДАІ у Закарпатській області, справу було надіслано для проведення експертизи вказаним експертам.

Однак, листом №667/4/11 судовий експерт Корчинська Д.В. повідомила суд про неможливість проведення призначеної судом експертизи, у звязку із закінченням терміну дії свідоцтва НОМЕР_1 від 24.11.2005.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 N 3505/5 у разі закінчення терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта експерт втрачає право на проведення судових експертиз до підтвердження ним кваліфікації судового експерта.

З метою розгляду спору у розумні строки, суд вважає за необхідне замінити судового експерта Корчинську Д.В. на судового експерта Корчинського Богдана Михайловича.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 №4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 №61/10341, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі комісійну судову експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Якою є дійсна (ринкова) вартість всього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „МАГУРА” (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009 року?

б) Якою є вартість частки майна у товаристві з обмеженою відповідальністю „МАГУРА” (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_6 у звязку з його виходом зі складу учасників товариства?

в) Яким є розмір прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю „МАГУРА” (код ЄДРПОУ 32975969) у період з 01.01.2009 по 03.04.2009?

г) Якою є вартість частини прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю „МАГУРА” (код ЄДРПОУ 32975969) у період з 01.01.2009 по 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_6 у звязку з його виходом зі складу учасників товариства ?

3.Проведення комісійної експертизи доручити судовому експерту Корчинському Богдану Михайловичу (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_3 від 27.11.2006, АДРЕСА_1) та оцінювачу ОСОБА_4 (сертифікат від 06.12.1997 НОМЕР_2 Фонду державного майна України та Українського товариствка оцінювачів, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.06.2005 НОМЕР_4).

4.Зобов'язати сторони надавати на вимогу експерта документи, необхідні у зв'язку з проведенням експертизи.

5.Попередню оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Питання розподілу витрат, пов'язаних з проведення експертизи буде вирішено в порядку ст.49 ГПК України при винесенні рішення.

6.Попередити експертів про, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обовязку .

7.Ухвалу разом з матеріалами справи направити судовому експерту Корчинському Б.М. (АДРЕСА_1).

8.Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Суддя Л.М.Якимчук