Ухвала суду № 21429238, 14.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2012 р. № 7/8(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Жежелівський кар"єр", с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область

до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "ВІНОБЛАГРОЛІС", м. Вінниця

про стягнення 111 296,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Жежелівський кар'єр", с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область подано позов до Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "ВІНОБЛАГРОЛІС", м. Вінниця про стягнення 111 296,00 грн..

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем долучено до позовної заяви б/н від 05.02.2012 року фіскальний чек № 3952 від 08.02.2012 року, однак останній не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також в порушення вимог статті 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Суд зазначає, 01.02.2012 року до господарського суду Вінницької області від Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області надійшов лист про зміну реквізитів рахунку для зарахування судового збору (№ 03-72/232 від 27.01.2012 року), відповідно до якого реквізити змінено на наступні:

одержувач: УДКСУ у м. Вінниці;

код бюджетної класифікації 22030001;

розрахунковий рахунок : 312 102 067 830 02;

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області;

МФО: 802015;

код ЄДРПОУ : 38054707;

призначення платежу: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Датою початку проведення операцій по рахунках визначено 06.02.2012 року.

Позовна заява датована 05.02.2012 року, а подана до відділення поштового зв'язку 10.02.2012 року, що вбачається з відбитку штемпелю на конверті, з огляду на що, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі і порядку, визначених Законом України "Про судовий збір", в тому рахунку з врахуванням реквізитів актуальних на день подання позовної заяви до суду.

З платіжного доручення № 52 від 20.01.2012 року вбачається, що судовий збір сплачений позивачем за іншими реквізитами.

Сплата позивачем судового збору за іншими реквізитами є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - лист з описом вкладення та сплати судового збору за відповідними реквізитами у встановленому розмірі).

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2 225,92 грн. сплачений за квитанцією № 52 від 20.01.2012 року згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 05.02.12 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 15-и аркушах та конверт повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 2 225,92грн., перераховане за платіжним дорученням № 52 від 20.01.2012 , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви б/н від 05.02.2012 року, квитанції № 52 від 20.01.2012 року та фіскального чеку № 3952 від 08.02.2012 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область, 22116.

3 - відповідачу - вул. Тарногродського, 9,м. Вінниця, 21022.