Постанова № 21427240, 10.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

кредитора від ПАТ «Кременчукм*ясо»- представник ОСОБА_1 за дов.№ 12-ДЛ від 03.08.2011 р.

боржника не з*явився,

розпорядника майна боржника не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «Кременчукм*ясо», м. Кременчук, Полтавська область, (вх.№ 282С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. у справі №5021/454/2011,

за заявою кредиторів: 1. Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», м.Шостка,

3. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України» Шосткінського управління по експлуатації газового господарства, м.Шостка,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м.Шостка, код 00444085,

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. (суддя Костенко Л.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Полісся" по справі № 5021/454/2011, до якого включені вимоги наступних кредиторів:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція - податковий борг в сумі 533438, 32 грн., з яких 516823, 83 грн. - 3 черга; 16614, 49 грн. - 6 черга;

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка - борг в сумі 233234,01 грн, з яких: 135348, 38 грн. -2 черга, 58926, 60 грн. - 4 черга, 38959, 03-6 черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних адків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шотска - борг у сумі 1100 грн. 33 коп. - 2 черга;

Шосткінський міськрайонний центр зайнятості населення - борг у сумі

3263 грн.77 коп. - 2 черга;

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз»України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства - борг у сумі 116448 грн. 67 коп., з яких: 111465, 37 грн. - 4 черга, 4858, 30 грн. - 6 черга, 125,00 - 1 черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3» - борг у сумі

142046, 92грн. - 4 черга;

Дочірня компанія «Укртрансгаз»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»- борг у сумі 1666 грн. 08 коп., з яких: 1311, 29 грн. - 4 черга, 229, 79 грн. - 6 черга, 125,00 грн. - 1 черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Кейсінг Трейд»- борг у сумі 98575,67 грн., з яких: 74831, 94 грн. - 4 черга, 23743, 00 грн.- 6 черга;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілд Ейр (Україна) Лімітед»- борг у сумі 40122, 03 грн., з яких: 36327, 99 грн. - 4 черга, 3433,03 грн. - 6 черга, 361, 00 грн. -1 черга;

Приватне підприємство «ДВРТ» - борг у сумі 29401, 56 грн., з яких:

26245, 60 грн. -4 черга, 3030, 96 грн. - 6 черга, 125, 00 грн. -1 черга;

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 - борг у сумі 8111 грн. 22 коп. - 4 черга;

Відкрите акціонере товариство «Кременчукм'ясо» - борг у сумі

36674015, 61грн.- 4 черга, 125, 00 грн. -1 черга;

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- борг у сумі 1010449 грн. 92 коп., з яких :

1010324, 92 грн. - 1 черга, 125, 00 грн. - 1 черга; вимоги такі що забезпечені заставою.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлених взагалі, постановлено не розглядати і вважати погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Визначено дату проведення зборів кредиторів до 19.09.2011 року.

Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію

боржника прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 26.09.2011 року.

14.09.2011 р. у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України (суддя Костенко Л.А.) винесено додаткову ухвалу, якою визнано кредиторські вимоги до боржника ВАТ «Полісся»у справі № 5021/454/2011, а саме:

- вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи у розмірі 26468,00 грн. перша черга;

- вимоги кредиторів, щодо виплати заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи у розмірі 203245,15 грн. друга черга;

- аліменти у розмірі 10880,72 грн. друга черга.

К редитор Публічне акціонере товариство «Кременчукм*ясо», не погодився з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу попереднього засідання господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. частково скасувати, а саме: в частині, що стосується визнання ВАТ «Кременчукм*ясо»кредитором 4-ої черги на суму 36647015,61 грн., та прийняти нове судове рішення, яким визнати ПАТ «Кременчукм*ясо» кредитором 1-ої черги, вимоги якого забезпечені заставою на суму 26679316,39 грн.; кредитором 4-ої черги на суму 9994699,22 грн.; 125,00 грн. 1-ої черги. В іншій частині ухвалу залишити без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскільки він виконав обовязок ВАТ «Полісся» по поверненню кредитних коштів, отриманих від АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому до нього перейшли права кредитора по цьому зобовязанню, в тому числі, право вимагати від боржника проведення оплати 26679316,39 грн., або право звернення на стягнення на предмет іпотеки, при тому, що умовами договору поруки було передбачено, що поручитель, у даному випадку ПАТ «Кременчукм*ясо», який виконав зобовязання боржника ВАТ «Полісся», набуває усі права кредитора, що випливають з первинних кредитних договорів.

Конкурсний кредитор - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Шосткінське управління по експлуатації газового господарства, надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. по справі № 5021/454/2011 залишити без змін, а скаргу - без задоволення. При цьому, ПАТ «Сумигаз»вважає, що скаржник не набув усіх прав кредитора по кредитним договорам, саме тому банк не передав поручителю документи, які підтверджують дійсність вимог до боржника, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. Договір іпотеки залишився зареєстрованим за АТ «Банк «Фінанси та Кредит»і відповідно до цього договору іпотеки він включений до реєстру кредиторів, вимоги якого задовольняються у першу чергу.

07.02.2012 р. до апеляційного суду від боржника надійшла телеграма, в якій останній повідомляє, що не заперечує проти розгляду даної справи у його відсутності.

Розпорядник майна та інші конкурсні кредитори до апеляційного суду не з*явилися, про неявку суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Апелянт не заперечує проти розгляду справи у відсутності кредиторів, розпорядника майна та боржника.

Справа слухається у відсутності кредиторів, розпорядника майна та боржника за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011 р. за заявою кредиторів: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»Шосткінського управління по експлуатації газового господарства у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Полісся»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В. ( а.с. 1 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області за результатами підготовчого засідання від 04.04.2011 р. визнано безспірні вимоги ініціюючих кредиторів, що об*єднали свої вимоги в загальній сумі 353658,65 грн., в т.ч.: Шосткінської МДПІ в розмірі 100146,38 грн.; ТОВ «Хімбуд-3»в розмірі 142046,92 грн.; ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»Шосткінського управління по експлуатації газового господарства в розмірі 111465,35 грн.

Зобовязано ініціюючих кредиторів в 10-денний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Полісся»; зобовязано розпорядника майна у строк до 15.06.2011 р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ВАТ «Полісся»( а.с.110-112 т.1).

На виконання вказаної ухвали суду в газеті «Голос України»№ 70 від 16.04.2011р. опубліковано відповідне оголошення.

16.06.2011р. розпорядник майна арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до господарського суду Сумської області з клопотанням приєднати до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Полісся», з якого, зокрема, вбачається що грошові вимоги ВАТ «Кременчукм*ясо»у сумі 36674015,61 грн. ним та боржником визнано у повному обсязі і включено до реєстру вимог кредиторів, а саме: у сумі 26679316,39 грн. до першої черги ( заставний кредитор) з поміткою «черговість потребує уточнення», у сумі 9994574,22 грн. до четвертої черги (а.с. 71,85 т.4).

У період з 20.06.2011 р. ( дата на яку було призначено попереднє засідання суду) до 05.09.2011р. у судових засіданнях оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю витребування у сторін, зокрема, у ВАТ «Кременчукм*яса»додаткових документів.

05.09.2011 р. розпорядник майна арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до господарського суду Сумської області з клопотанням приєднати до матеріалів справи уточнений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Полісся», з якого, зокрема, вбачається що грошові вимоги ВАТ «Кременчукм*ясо»у сумі 9994699,22 грн. включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, 125,00 грн. ( судові витрати в процедурі банкрутства) до першої черги ( а.с.20 т.5).

05.09.2011 р. за результатами попереднього засідання господарським судом Сумської області постановлено оскаржувану ухвалу, зокрема, стосовно апелянта ВАТ «Кременчукм*ясо»місцевим господарським судом прийнято рішення про затвердження його вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 36674015,61 грн. до 4 черги, та 125,00 грн. до 1 черги ( а.с.36-40 т.5). При цьому, суд виходив з того, що ВАТ «Кременчукм*ясо»не може стати частково заставним кредитором, оскільки це не передбачено договором поруки, а додатково банк та поручитель не переглядали умови договору іпотеки, поруки, також не подано доказів внесення змін до держреєстру іпотек.

Переглянувши вимоги апелянта, колегією суддів встановлено, що 16.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося ВАТ «Кременчукм*ясо»з заявою про визнання його грошових вимог на суму 36674015,61 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів товариства ( а.с. 30-149 т.3).

В обґрунтування своїх вимог ВАТ «Кременчукм*ясо»посилався на те, що він на підставі договору поруки № 959 від 28.12.2007 р., виступаючи поручителем, зобовязався перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ВАТ «Полісся»(боржником ) зобовязань по кредитному договору № 988-01-05 від 12.07.2005 р., укладеному між кредитором та боржником.

Крім того, необхідно зауважити, що в якості забезпечення виконання зобовязань боржника по зазначеному вище кредитному договору, між ним та кредитором АТ «Банк «Фінанси та Кредит»було укладено договір іпотеки № 1273ЦИК/1105 від 29.11.2005 р., відповідно до умов якого боржник (іпотекодавець) передає в іпотеку банку (іпотекодержателю) наступне майно: єдиний майновий комплекс підприємства іпотекодавця, який складається з усіх видів майна, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, а також право на торгівельну марку та інші права, які належать іпотекодавцю.

Відповідно до приписів статті 533 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що виконуючи умови договорів поруки № 692 від 02.02.2006 р. та № 959 від 28.12.2007 р., ВАТ «Кременчукм*ясо»за період з 28.12.2007р. по 11.01.2011 р., повністю (враховуючи і оплату відсотків за користування кредитними коштами) сплатило заборгованість ВАТ «Полісся»перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»у розмірі 26679316,39 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень ( а.с 38-42 т.3).

Згідно з частиною 2 статті 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

З зазначеною вище нормою ЦК України кореспондується й положення договору поруки № 959 від 28.12.2007 р., яким встановлено, що поручитель, який виконав зобовязання боржника набуває усі права кредитора по кредитному договору.

Таким чином, виконавши обовязок боржника по поверненню кредитних коштів, отриманих від АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ВАТ «Кременчукм*ясо»перейшли права кредитора по цьому зобовязанню, в тому числі право вимагати від боржника проведення оплати 26679316,39 грн., або право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідно до приписів статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, колегія суддів вважає, що грошові вимоги ВАТ «Кременчукм*ясо»на суму 26679316,39 грн. слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою та підлягають задоволенню в першу чергу.

Натомість, місцевий господарський суд не прийняв до уваги наведені вище обставини та приписи законодавства України, та прийшов до безпідставного висновку про те, що скаржник не може стати частково заставним кредитором.

Окрім того, відповідно до товарних накладних за період з 26.07.2007 р. по 11.12.2008 р. боржник отримав від ВАТ «Кременчукм*ясо»продукцію на загальну суму 2618441,32 грн. При поставці зазначеного товару, строк оплати сторонами визначений не був.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, з відповідною вимогою провести оплату за отриманий товар скаржник звернувся до боржника 01.01.2009 р. При цьому, сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого боржник визнав суму заборгованості та зобовязався провести таку оплату у семиденний строк з моменту підписання акту звірки, тобто не пізніше 08.01.2009 р.

Проте, ВАТ «Полісся»своє зобовязання по оплаті отриманої продукції у розмірі 2618441,32 грн. не виконало.

Отже, колегія суддів вважає, що грошові вимоги ВАТ «Кременчукм*ясо»на суму 2618441,32 грн. місцевим господарським судом правомірно і обгрунтовано включено до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що підлягають задоволенню у четверту чергу.

Також, судом встановлено, що відповідно до товарних накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, ВАТ «Полісся»придбало у ВАТ «Кременчукм*ясо»на умовах купівлі-продажу обладнання та інші ТМЦ на загальну суму 396147,92 грн. Поставка обладнання здійснювалась на підставі листів-замовлень на поставку, якими боржник гарантував проведення оплати за придбані цінності ( копії знаходяться в матеріалах справи). Строки оплати сторонами визначені не були.

Враховуючи приписи ч.2 ст, 530 ЦК України, ВАТ «Кременчукм*ясо»01.03.2009 р. звернувся до ВАТ «Полісся»з відповідною вимогою провести оплату за отриманий товар; сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого боржник визнав суму заборгованості, та таким чином зобовязався провести оплату у семиденний строк з моменту підписання акту звірки, тобто не пізніше 08.03.2009 р.

Проте, судом встановлено, що ВАТ «Полісся»своє зобовязання по оплаті за отримане обладнання у розмірі 396147,92 грн. не виконало.

Отже, колегія суддів вважає, що грошові вимоги ВАТ «Кременчукм*ясо»на суму 396147,92 грн. місцевим господарським судом правомірно і обгрунтовано включено до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що підлягають задоволенню у четверту чергу.

Відповідно до укладеного між ВАТ «Полісся»(постачальник) та ВАТ «Кременчукм*ясо»(покупець) договору поставки № 1853/09 від 13.12.2009 р., боржник зобовязався поставляти ВАТ «Кременчукм*ясо»яловичину, а ВАТ «Кременчукм*ясо»зобовязалось проводити оплату на умовах попередньої оплати.

Так, відповідно до платіжних доручень ( копії знаходяться в матеріалах справи), в період з 15.01.2010 р. по 26.04.2011 р. ВАТ «Кременчукм*ясо»провело попередню оплату за м*ясо яловичини на загальну суму 6980109,98 грн.

Умовами договору поставки передбачено, що ВАТ «Полісся» зобовязалось поставляти м*ясо не пізніше семи календарних днів з дати отримання попередньої оплати.

Згідно приписів статті 193 Господарського процесуального кодексу України, суб*єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу . До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлені загальні умови виконання зобовязань, відповідно до яких, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до положень договору та вимог Цивільного Кодексу України.

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що в порушення договірних умов, боржник поставку м*яса не здійснив, у зв*язку з чим у ВАТ «Полісся»існує заборгованість по договору поставки № 1853/09 перед ВАТ «Кременчукм*ясо»на суму 6980 109,98 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що грошові вимоги ВАТ «Кременчукм*ясо» на суму 6980109,98 грн. місцевим господарським судом також правомірно і обгрунтовано включено до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що підлягають задоволенню у четверту чергу.

Отже, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором ВАТ «Кременчукм*ясо»складає 36674015,61 грн., з яких грошові вимоги у сумі 26679316,39 грн. слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів, вимоги яких задовольняються у першу чергу, як забезпечені заставою; грошові вимоги на суму 9994699,22 грн. до четвертої черги; судові витрати у сумі 125,00 грн. до першої черги.

За такими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ВАТ «Кременчукм*ясо»та про зміну оскаржуваної ухвали від 05.09.2011 р. в частині черговості задоволення вимог кредитора ВАТ «Кременчукм*ясо».

Перевіривши у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України вимоги інших кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника, колегія суддів встановила наступне.

Щодо грошових вимог Шосткинської МДПІ Сумської області колегія суддів зазначає таке.

16.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулася Шосткинська МДПІ у Сумській області (ініціюючий кредитор) з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів її кредиторські вимоги (податковий борг) до боржника, які виникли станом на 10.05.2011 р. у сумі 859730,42 грн. ( а.с. 92-109 т.2).

Повідомленням за вих. № 241-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив податкову інспекцію, про не визнання ним вимог кредитора, оскільки відзначив, що вони відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»потребують додаткового уточнення, а саме, на дату порушення справи про банкрутство, тобто станом на 02.03.2011 р.( а.с. 78 т.4).

21.06.2011 р. Шосткинська МДПІ у Сумській області надала до суду заяву про уточнення кредиторських вимог, в якій просила визнати її кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 533438,32 грн. боргу, який виник станом на день порушення даної справи про банкрутство, тобто на 02.03.2011 р. (а.с. 121 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги Шосткинської МДПІ у сумі 533438,32 грн., з яких 516823,83 грн., основного боргу з задоволенням у третю чергу та 16614,49 грн. неустойки з задоволенням у шосту чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора -Шосткинської МДПІ задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість підтверджується копіями податкових декларацій та розрахунками сум податків.

Щодо грошових вимог УПФУ в м. Шостка Сумської області колегія суддів зазначає таке.

16.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося УПФУ в м. Шостка Сумської області з заявою про визнання та включення її кредиторські вимоги ( страхові внески) до боржника, які виникли станом на 10.05.2011 р. у сумі 262326,42 грн. (а.с.11-86 т.2).

Повідомленням за вих. № 242-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив Управління пенсійного фонду, про не визнання ним вимог, оскільки відзначив, що вони відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»потребують додаткового уточнення, а саме, на дату порушення справи про банкрутство, тобто станом на 02.03.2011 р. ( а.с.83 т.4).

21.06.2011 р. УПФУ в м.Шостка у Сумській області надало до суду заяву про уточнення кредиторських вимог, в якій просило визнати його кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 233234,01 грн. боргу, який виник станом на день порушення даної справи про банкрутство, тобто на 02.03.2011 р. ( а.с. 126-128 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги УПФУ в м. Шостка у сумі 233234,01 грн., з яких 135348,38 грн., основного боргу (страхові внески) з задоволенням у другу чергу; 58926,60 грн. основного боргу (пільгова пенсія), ) з задоволенням у четверту чергу; та 38959,03 грн. неустойки з задоволенням у шосту чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - УПФУ в м. Шостка Сумської області задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість підтверджується копіями рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; копіями витягів звітів про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за лютий-березень 2011 р.; копіями постанов Сумського окружного адміністративного суду; копіями повідомлень та розрахунків про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі списками № 2; розрахунком заборгованості.

Щодо грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області колегія суддів зазначає таке.

11.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги ( страхові внески) до боржника у сумі 400,55 грн. ( а.с.6-10 т.2).

11.07.2011 р. ВВД Фонду СС від НВВ та ПЗ України у м.Шостка Сумської області надало до суду заяву про уточнення кредиторських вимог, в якій просило визнати його кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 1100,33 грн. боргу, який виник станом на день порушення даної справи про банкрутство, тобто на 02.03.2011 р.( а.с. 135-141 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ВВД Фонду СС від НВВ та ПЗ України у м.Шостка Сумської області у сумі 1100,33 грн. основного боргу з задоволенням у другу чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - ВВД Фонду СС від НВВ та ПЗ України у м.Шостка Сумської області задоволено у повному об*сязі.

Переглянувши матеріали заяви та документи додані до неї, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість підтверджується копією звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів за 1 квартал 2011 р.; копією розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачення коштів за 2010 рік; переліком ідентифікованих платежів страхувальника за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. та розрахунком кредиторських вимог.

Щодо грошових вимог Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення колегія суддів зазначає таке.

16.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення з заявою про визнання та включення його кредиторських вимог (страхові внески) до реєстру вимог кредиторів до боржника у сумі 3263,77 грн. (а.с.87-91 т.2).

Повідомленням за вих. № 248-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив Шосткинський МЦЗН про визнання, заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі. ( а.с.84 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги Шосткинського МЦЗН ВВД у сумі 3263,77 грн. основного боргу з задоволенням у другу чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - Шосткинського МЦЗН ВВД задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та копією розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків за 2010 рік.

Щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз»України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства колегія суддів зазначає таке.

16.05.2011 р у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз»України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги (пеню), яка виникла у ВАТ «Полісся»у сумі 4858,30 грн., на підставі рішення господарського суду Сумської області від 26.11.2009 р. по справі № 13/239-09, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011 р. по даній справі вже були визнані безспірні вимоги ПАТ «Сумигаз»у розмірі 111465,35 грн. без урахування пені (а.с.12-22 т.4).

Повідомленням за вих. № 245-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ПАТ «Сумигаз»про визнання, заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі ( а.с.80 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ПАТ «Сумигаз» у сумі 116448,67 грн., з яких 111465,37 грн. - сума основного боргу з задоволенням у четверту чергу; 4858,30 грн. - сума неустойки з задоволенням у шосту чергу та 125,00 грн. судових витрат, з задоволенням у першу чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз»України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю. оскільки заборгованість кредитора підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 26.11.2009 р. по справі № 13/239-09.

Щодо грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3»колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011 р. у справі №5021/454/2011 визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Хімбуд-3»в розмірі 142046,92 грн.

Повідомленням за вих. № 244-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ТОВ «Хімбуд-3»про визнання заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі. ( а.с.79 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Хімбуд-3»у сумі 142046,92грн.основного боргу з задоволенням у четверту чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - ТОВ «Хімбуд-3» задоволені у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість кредитора підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 02.07.2010 р. у справі 7/37-10.

Щодо грошових вимог Дочірньої компанії «Укртрансгаз»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»колегія суддів зазначає таке.

04.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулася Дочірня компанія «Укртрансгаз»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів її кредиторські вимоги, які виникли у ВАТ «Полісся»перед ним у сумі 1666,08 грн. на підставі рішення господарського суду Сумської області по справі №8/109-10 від 09.12.2010 р. ( а.с.113-150 т.1, а.с.1-5 т.2).

Повідомленням за вих. № 246-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ДП «Укртрансгаз»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»про визнання, заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі. ( а.с.81 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ДП «Укртрансгаз»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» у сумі 1666,08 грн. з яких 1311,29 грн. сума основного боргу з задоволенням у четверту чергу; 229,79 грн. сума неустойки з задоволенням у шосту чергу та 125,00 грн. судових витрат з задоволенням у першу чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - ДП «Укртрансгаз»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість кредитора підтверджується рішення господарського суду Сумської області по справі №8/109-10 від 09.12.2010 р

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Кейсінг Трейд»колегія суддів зазначає таке.

11.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося ТОВ «Юкрейн Кейсінг Трейд»з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги, які виникли у ВАТ «Полісся»перед ним у сумі 98575,67 грн., які виникли на підставі наказу господарського суду Сумської області по справі №4/328-09 від 11.01.2010 р. ( а.с.150 т.3, а.с.1-10 т.4).

Повідомленням за вих. № 243-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ТОВ «Юкрейн Кейсінг Трейд»про не визнання ним вимог, оскільки відзначив, що вони відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»потребують додаткового уточнення, а саме, на дату порушення справи про банкрутство, тобто станом на 02.03.2011 р. ( а.с.86 т.4).

21.06.2011 р. ТОВ «Юкрейн Кейсінг Трейд»подав до суду заяву № 22 від 16.06.2011 р., в якій пояснив, що його вимоги є незмінними і становлять 98575,67грн., оскільки є безспірними, визнаними господарським судом Сумської області, не оскаржені боржником в судах вищих інстанцій ( рішення господарського суду від 21.12.2009 р., наказ цього суду від 11.01.2010 р.) і тому, на його думку, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника ( а.с. 117 т.4).

Розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів стосовно кредитора ТОВ «Юкрейн Кейсінг Трейд»зазначено, що вимоги потребують уточнення ( а.с. 71 т.4).

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - ТОВ «Юкрейн Кейсінг Трейд»задоволено у повному об*сязі, а саме судом визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги ТОВ «Юкрейн Кейсінг Трейд». у сумі 98575,67грн., з яких: 74831,94 грн. з задоволенням у четверту чергу та 23743,00 грн. з задоволенням у шосту чергу.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість кредитора підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2009 р. по справі 4/328-09.

Щодо грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілд Ейр (Україна) Лімітед» колегія суддів зазначає таке.

15.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед» з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги у сумі 39761,03 грн., які виникли на підставі наказу господарського суду Сумської області по справі №18/102-10 від 20.12.2010 р. ( а.с. 23-38 т.4).

Повідомленням за вих. № 249-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед» про визнання заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі. ( а.с.87 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед» у сумі 40122,03грн., з яких 36327,99 грн.- сума основного боргу з задоволенням у четверту чергу; 3433,03 грн. - сума неустойки з задоволенням у шосту чергу та 361,00 грн. судових витрат з задоволенням у першу чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед»задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість кредитора підтверджується наказом господарського суду Сумської області по справі № 18/102-10 від 20.12.2010 р.

Щодо грошових вимог Приватного підприємства «ДВРТ»колегія суддів зазначає таке.

16.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося Приватне підприємство «ДВРТ»з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги у сумі 29276,56 грн., які виникли на підставі наказу господарського суду Сумської області по справі №11/244-09 від 28.09.2009 р. ( а.с.39-52 т.4).

Повідомленням за вих. № 250-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ПП «ДВРТ» про визнання заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі ( а.с.88 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ПП «ДВРТ» у сумі 29401,56 грн., з яких 26245,60грн. - сума основного боргу з задоволенням у четверту чергу; 3030,96 грн.- сума неустойки з задоволенням у шосту чергу та 125,00 грн. судових витрат з задоволенням у першу чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора - ПП «ДВРТ»задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість кредитора підтверджується наказом господарського суду Сумської області по справі № 11/244-09 від 28.09.2009 р..

Щодо грошових вимог фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 колегія суддів зазначає наступне.

13.05.2011 р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулася фізична особа підприємець ОСОБА_3 з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги у сумі 8111,22 грн., які виникли на підставі рішення господарського суду Сумської області по справі №17/93-10 06.09.2010 р. та наказу № 17/93-10 від 20.09.2010 р. (а.с. 53-63 т.4).

Повідомленням за вих. № 251-5021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ФОП ОСОБА_3 визнання заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі ( а.с.89 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_3. у сумі 8111,22 грн., з яких 8111,22 грн. сума основного боргу з задоволенням у четверту чергу.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора ФОП ОСОБА_3 задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки, заборгованість кредитора підтверджується рішенням господарського суду Сумської області по справі №17/93-10 06.09.2010 р. та наказом № 17/93-10 від 20.09.2010 р.

Щодо грошових вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»колегія суддів зазначає таке.

16.05.2011р. у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів його кредиторські вимоги у сумі 1010324,92 грн, які виникли у зв*язку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором №988-01-05 від 12.07.2005р. ( а.с.110-150 т.2, а. с. 1-28 т.3).

Повідомленням за вих. № 252-25021/454/2011 від 14.06.2011 р. розпорядник майна боржника сповістив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання заявлених ним грошових вимог до боржника у повному обсязі ( а.с.90 т.4).

Розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі 1010449,92 грн., з яких 1 010 324,92 грн. - сума основного боргу та 125,00 грн.- судові витрати з задоволенням у першу чергу як вимоги забезпечені заставою.

Оскаржуваною ухвалою вимоги кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному об*сязі.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду повністю, оскільки заборгованість кредитора підтверджується розрахунком заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 988-01-05 від 12.07.2005 р.; додатковими угодами до кредитного договору; договором іпотеки; банківськими виписками про рух коштів за рахунками боржника.

За такими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про зміну оскаржуваної ухвали від 05.09.2011 р. в частині черговості задоволення вимог кредитора ВАТ «Кременчукм*ясо».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. у справі 5021/454/2011 підлягає часткової зміні шляхом викладення у новій редакції абзацу 12 резолютивної частини ухвали, а апеляційна скарга ВАТ «Кременчукм*ясо»-задоволенню.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст..1, 14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 99, 101, 102, п.4 ст.103, п.п.2,4, ст. 104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України , Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кременчукм*ясо»задовольнити.

Змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. у справі №5021/454/2011, виклавши абзац 12 резолютивної частини ухвали від 05.09.2011 р. в наступній редакції:

- Відкрите акціонерне товариство «Кременчукм*ясо» - борг у сумі

36674015,61грн., з яких: 26679316,39 грн. 1 черга, як вимоги, що забезпечені заставою; 9994699,22 грн. четверта черга; 125,00 грн. 1 черга.

В іншої частині ухвалу господарського суду Сумської області від 05.09.2011 р. у справі № 5021/454/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В.Шевель

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А. Пуль

Повний текст постанови складено 09.02.2012.