Ухвала суду № 21426793, 31.01.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.01.2012 р. Справа № 5/391-22/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а)

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (39503, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3 )

про стягнення 2 694 798,48грн. ( заява про збільшення вимог на суму 1 067 758,55 грн. - а.с 102 т.1)

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 5/391-22/197 до провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 13.12.2010 р. про зміну складу суду в зв"язку з закінченням повноважень судді Плеханової Л.Б.

Суть справи: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс", м. Донецьк до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області про стягнення 2 694 799,48грн. згідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2/25ТК від 25.06.2004 р. ( заява про збільшення вимог на суму 1 067 758,55 грн. - а.с. 102 т.1)

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням № 8304816734647. Позивачем через канцелярію господарського суду Полтавської області надано клопотання ( вх. № 1311 д від 30.01.2012 р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути для розгляду справи у зв"язку зі скрутним фінансовим станом підприємства. Вказане клоптання судом відхилено як документально не підтвердежне та нормативно не вмотивоване.

Відповідач в судове засідання не з" явився , про дату, час та місце засідання суду належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали суду від 18.01.2012 р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка , оформлена відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суду встановив:

В червні місяці 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс", м. Донецьк (далі по тексту - Позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 22.06.2007 р. за вих. № 22/01-06 (вх. № 4084 від 25.06.2007 р.) до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області (далі по тексту - Відповідач) про стягнення 2 694 798,48грн. боргу згідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2/25ТК від 25.06.2004 р. В подальшому, Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог на суму 1 067 758,55грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс", м. Донецьк вартість меляси бурякової у розмірі 1 446 128,28грн., відсотки за надання товарного кредиту у розмірі 379 90,62грн. , індекс інфляції від суми відсотків за користування товарним кредитом та від суми несплаченого товару у розмірі 343 689,05грн., пені в розмірі 155 623,06грн., 10% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами в розмірі 349 453,94грн., 25 500,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з даним рішенням прокурор Карлівського району Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням № 417 від 22.02.2008 р. на Рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. апеляційне подання прокурора Карлівського району Полтавської області на Рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, матеріали даної справи повернуті до господарського суду Полтавської області.

Також, не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" (позивач по справі) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391.

За результатами перегляду в касаційному вищевказаного судового рішення, Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р. (а.с.а.с. 159-161 т. 1) Рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391 скасовано, вищевказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

Прокурор Карлівського району Полтавської області вдруге виніс апеляційне подання № 994 від 25.04.2008 р. в якому провив скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. по справі № 5/391 (а.с. а.с. 163-164 т. 1) відмовлено у прийнятті апеляційного подання Прокурора Карлівського району Полтавської області на Рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2008 р. по справі № 5/391 в зв"язку з тим, що оскаржуваний прокурором процесуальний документ скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р., апеляційне подання Прокурора Карлівського району Полтавської області повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.09.2008 р. суддя Георгієвський В.Д. прийняв справу № 5/391 до провадження та присвоїв їй номер 5/391- 22/197.

Згідно ухвали голови господарського суду Полтавської області від 01.10.2008 р. справу № 5/391- 22/197 передано на розгляд судді Плехановій Л.Б.

В ході нового розгляду ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.10.2008 р. (суддя Плеханова Л.Б.) провадження у справі № 5/391-22/197 зупинено до розгляду господарським судом Полтавської області кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", заявлених ним в межах справи № 18/175 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод".

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.10.2007 р. (суддя Паламарчук В.В.) порушено провадження у справі № 18/175 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" (Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00374829 ) (далі по тексту - ДП "Жовтневий спиртовий завод").

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. зобов’язано ДП "Жовтневий спиртовий завод" в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство 21.12.2007р., призначено розпорядника майна, якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду...

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2009 р. (суддя Паламарчук В.В.) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2009р. по справі № 18/175, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р., вищевказану ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2009 р. скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Полтавської області. Ухвалою Верховного суду України від 14.01.2010 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. в справі № 18/175.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2010 р. справу прийняла до свого провадження суддя Ореховська О.О. та присвоїла їй номер 18/175-23/12.

При винесенні даної ухвали суд виходив з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон № 2343 ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 2343 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно приписів п. 2 ст. 14 Закону № 2343 вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, за Законом у випадку порушення справи про банкрутство конкурсні кредитори мають вирішувати спірні майнові відносини з боржником в рамках справи про банкрутство.

Суд встановив, що оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Жовтневий спиртовий завод", м.Карлівка було опубліковано в газеті "Голос України" №233-234 від 13.12.2007р. Після публікації оголошення заяви про грошові вимоги до ДП "Жовтневий спиртовий завод", а також документи, що їх підтверджують, направив ряд кредиторів, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" на суму 4 042 559,07грн.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" ґрунтувались, зокрема, на Договорі про відступлення права вимоги від 30.03.2005 р. відповідно до умов якого ТОВ "Донтехмаш" відступило, а ТОВ "Укрпродторгсервіс" набуло право вимоги, належне ТОВ "Донтехмаш" і стало кредитором за Договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2/25/ТК від 25.06.2004 р. , укладеним між ТОВ "Донтехмаш" та боржником.

За результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "Укрпродторгсервіс" суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ "Укрпродторгсервіс" згідно Договору про відступлення права вимоги від 30.03.2005 р. в частині включення в реєстр вимог кредиторів:

- основного боргу в розмірі 1 466 128,82грн.;

- відсотків за користування послугами товарного кредиту в розмірі 379 903,62грн.;

- 10% річних за користування грошовими коштами в розмірі 553 421,74грн. ;

- інфляційних нарахувань в сумі 875 566,28грн., заявлені правомірно, а тому, підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів ДП "Жовтневий спиртовий завод".

Разом з цим, з огляду на те, що ТОВ "Донтехмаш" та ТОВ "Укрпродторгсервіс" не обумовили в Договорі про відступлення права вимоги перехід до нового кредитора - ТОВ "Укрпродторгсервіс" права вимоги щодо сплати боржником пені в зв"язку з неналежним виконанням ним Договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2/25/ТК від 25.06.2004 р., кредиторські вимоги ТОВ "Укрпродторгсервіс" в цій частині на суму 211 027,00грн. господарським судом відхилено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2011 р. по справі № 18/175-23/12 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" ( суддя Ореховська О.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, включено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а) на загальну суму 3 438 878,46грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги). Разом з цим, судом відхилено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" в сумі 211 027,00грн., а також відхилено поточні кредиторські вимоги товариства до боржника в сумі 12 750,00грн. Ухвала господарського суду Полтавської області від 17.08.2011 р. по справі № 18/175-23/12 набрала законної сили .

Президія Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 у Рекомендаціях "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Пленум Верховного Суду України у Постанові від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз"яснили, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК. (п. 54, 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та п. 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Суд встановив, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс" до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2/25ТК від 25.06.2004 р. були предметом розгляду у справі № 18/175-23/12 про банкрутство Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", а отже, з огляду на правову позицію Пленуму Верховного суду України та Президії Вищого господарського суду України провадження у справі № 5/391-22/179, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс", м. Донецьк до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області про стягнення 2 694 799,48грн. ( заява про збільшення - а.с.102 т.1) згідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2/25ТК від 25.06.2004 р. , підлягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська