Рішення № 21426662, 24.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 р.Справа №21/77

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто», 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова, 37362, Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк

про стягнення 1170,07 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1 дов № 16 від 19.04.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов № 9 від 3 лютого 2010р

Представники після перерви:

від позивача: ОСОБА_1 дов № 16 від 19.04.2010р.

від відповідача: не з'явився

Рішення прийнято в умовах перерви оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява ПАТ «Полтава-Авто»до СТОВ імені Духова про стягнення заборгованості за виконання робіт по технічному обслуговування автомобіля в сумі 1170,07 грн., інфляційних нарахувань в сумі 295,43 грн., трьох процентів річних в сумі 58,43 грн., держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позов не визнав з підстав наведених у відзиві від 15.06.2010 р. № 336/9, посилаючись на те, що провадження у справі підлягає припинення за відсутністю предмету спору, виходячи з того, що строк оплати робіт з технічного обслуговування автомобіля не настав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, суд встановив:

14.07.2008 р. між ВАТ «Полтава-Авто»та СТОВ ім. Духова в порядку ч. 1 ст. 207 ЦК України був укладений договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню автомобіля ЗАЗ модель 110307, номерний знак НОМЕР_1.

Факт укладення між позивачем та відповідачем договору на виконання робіт підтверджується замовленням-нарядом № 008382 від 14.07.2008 р., актом виконаних робіт № 008382 від 14.07.2008 р., довіреністю серії ЯОЮ № 876264 від 11.07.2008 р., у відповідності до яких вказаний автомобіль був прийнятий на технічне обслуговування, відремонтований та переданий уповноваженій особі відповідача згідно з довіреністю.

У відзиві від 15.06.2010 р. № 336/9 відповідач не заперечує факту виконання позивачем робіт з технічного обслуговування автомобіля ЗАТ-110307, д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Виходячи з предмету договору, обсягу прав та обовязків сторін, фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт по технічному обслуговуванню автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Позивачем було виконано ремонтні роботи, а відремонтований автомобіль був переданий уповноваженій особі відповідача, що підтверджується Атом виконаних робіт та довіреністю на отримання ТМЦ від СТОВ ім.. Духова.

Вартість робіт вказана в замовленні-наряді № 008382 від 14.07.2008 р., акті виконаних робіт № 008382 від 14.07.2008 р. та складає 1170,07 грн. (одна тисяча сто сімдесят гривень 07 коп.).

Наявність неоплаченого грошового зобовязання відповідача перед позивачем підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2010 р., підписаним уповноваженими представниками обох сторін.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після остаточної здачі робіт оплата відповідачем проведена на була, що спричинило порушення грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ГПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період прострочення з 01.08.2008 р. по 31.03.2010 р. інфляційні нарахування на суму основного боргу складають 295,47 грн., три відсотки річних за той самий період прострочення складає 58,43 грн.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Полтава-Авто»є законними, цілком обґрунтованими, з огляду на що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що строк оплати за виконанні підрядні роботи не настав, не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З урахуванням наведеного строк виконання зобовязання по оплаті виконаних підрядних робіт визначений вказівкою на подію, а саме на остаточну здачу роботи.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 , 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова (місцезнаходження: 37362, Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк, код ЄДРПОУ 03771459) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто»(місцезнаходження: 36028 м. Полтава, вул. Великкотирнівська, 1, код ЄДРПОУ 03118340) 1170,07 грн. основного боргу, 295,43 грн. - інфляційних нарахувань, 58,43 грн. три проценти річних , 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.