ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
13.02.12 Справа№ 5015/2357/11
Суддя Н. Березяк
Розглянувши матеріали справи
За скаргою (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Енерго», м. Київ
На дії: ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий
у справі № 5015/2357/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Енерго», м.Київ
До відповідача: Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», с.Угерсько
Про стягнення 29 682,46 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2012 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Енерго»на дії Стрийського ВДВС міськрайонного управління юстиції та визнано незаконними дії ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження № 27675564 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5025/2357/11 від 30.06.2011 р.; визнано незаконною бездіяльність ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції щодо не накладення арешту на грошові кошти та не здійснення інших дій, направлених на стягнення грошових коштів з ДП «Угерський спиртовий завод»на виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/2357/11 від 30.06.2011 р.; скасовано постанову Стрийського ВДВС Львівського міськрайонного управління юстиції від 27.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження №27675564 та зобов’язано ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції провести всі необхідні дії по виконанню вищезазначеного наказу.
ТзОВ „Приват-Енерго” 08.02.2012 р. подало через канцелярію суду заяву про виправлення описки в ухвалі № 103 від 02.02.2012 р. (вхідний номер суду 2703/12 від 08.02.2012 р.), в якій просить суду виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали щодо назви боржника.
В резолютивній частині ухвали, в частині назви боржника було допущено описку, а саме в п.3 та в п. 5 резолютивної частини ухвали зазначено назву боржника ДП «Стрийський спиртовий завод»замість ДП „Угерський спиртовий завод”.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Резолютивну частину ухвали суду від 25.01.2012 р. у справі № 5015/2357/11 викласти в редакції:
1.Скаргу ТзОВ «Приват - Енерго»задоволити.
2. Визнати незаконними дії ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження № 27675564 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5025/2357/11 від 30.06.2011 р.
3. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції щодо не накладення арешту на грошові кошти та не здійснення інших дій, направлених на стягнення грошових коштів з ДП «Угерський спиртовий завод» на виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/2357/11 від 30.06.2011 р.
4.Скасувати постанову Стрийського ВДВС Львівського міськрайонного управління юстиції від 27.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження №27675564.
5.Зобов’язати ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції накласти арешт на банківські рахунки ДП «Угерський спиртовий завод»(82424, Львівська область, Стрийський район, с.Угерсько, вул.Ів.Франка 2, код ЄДРПОУ 11374733) та стягнути з нього 30 215,29 грн. відповідно до наказу господарського суду Львівської області №5015/2357/11 від 30.06.2011 року.
6.Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
2. В решті частин ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Березяк Н.Є.
Судове рішення № 21426652, Господарський суд Львівської області було прийнято 13.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/2357/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: