Рішення № 21426552, 08.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.12 Справа№ 5015/112/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи:

За позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук” ОСОБА_1,м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук”,м.Львів.

Про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ “Видавнича група “Супердрук” від 10.11.2010р. оформлених протоколом №02/11, та визнання недійсним статуту ТзОВ “Видавнича група “Супердрук” у вигляді нової редакції, який затверджений рішенням загальних зборів ТзОВ “Видавнича група “Супердрук”, які оформлені протоколом від 10.11.2010р. №02/11, та зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. 28.01.2011р. за №1415105 0012 023662.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3-представник;

від відповідача: Малярчук О.О. представник;

Представникам сторін розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук”” ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Супердрук”” про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ “Видавнича група “Супердрук”” від 10.11.2010р. оформлених протоколом №02/11, та визнання недійсним статуту ТзОВ “Видавнича група “Супердрук”” у вигляді нової редакції, який затверджений рішенням загальних зборів ТзОВ “Видавнича група “Супердрук””, які оформлені протоколом від 10.11.2010р. №02/11, та зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. 28.01.2011р. за №1415105 0012 023662.

Ухвалою суду від 13.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.01.2012 року.

В судовому засідання 24.01.2012року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, вимог ухвали суду від 13.01.12р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розгляд справи було відкладено на 02.02.2012р.

В судове засідання 02.02.2012р. зявилися представники сторін, наддали пояснення по суті предмету спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з тих підстав, що оскаржувані загальні збори учасників Відповідача порушують права Позивача, як учасника Товариства, зокрема право на управління справами Товариства, право на участь в загальних зборах учасників Товариства, та суперечать ч. 5 ст. 65 закону України “Про господарські товариства», ч. 1 ст. 167 ГКУ, ч. 1 ст. 116 ЦКУ, ч. 1 ст. 10 ЗУ “Про господарські товариства”.

Зокрема, представник позивача зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.11р. у справі №4/84 було визнано недійсними рішення загальних зборів товариства від 16.06.10р., оформлених протоколом №04/10 та відновлено становище ОСОБА_1 як учасника товариства з часткою в розмірі 22,85%. Однак, про скликання зборів учасників ТзОВ “Видавнича група “Супердрук” від 10.11.2010р. оформлених протоколом №02/11, ОСОБА_1 не було повідомлено у встановленому законом порядку і таким чином позбавлено можливості взяти участь в оскаржуваних загальних зборах. Представник стверджує, що позбавлення ОСОБА_1 можливості взяти участь в загальних зборах, які відбулися 10.11.10р. відповідно позбавило його можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами товариства.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив припинити провадження у справі з тих підстав, що 20.12.2011 року збори учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” самостійно скасували оспорюване рішення від 10.11.2010р. про зменшення статутного капіталу товариства в частині зменшення статутного капіталу товариства на 2604900,00 грн. частка виключеного з товариства ОСОБА_1

Крім того, відповідач стверджує, що при прийнятті оскаржуваного рішення не були порушені права ОСОБА_1, оскільки на той час він був виключений з числа учасників і у товариства не було підстав для його повідомлення. Представник зазначає, що ОСОБА_1 володіє часткою у розмірі 22,85%, решта учасників володіють частками в сукупності 77,15%, а відтак рішення прийняті на зборах учасників 10.11.2010р. були б прийняті в будь-якому разі, незалежно від присутності на зборах ОСОБА_1

В судовому засіданні 02.02.12р. оголошувалась перерва до 08.02.2012р.

В судове засідання 08.02.12р. зявилися представники сторін, в усних поясненнях наданих суду позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі а відповідач просив суд припинити провадження у справі в частині визнання недійсним рішення щодо зменшення статутного капіталу товариства та відмовити в задоволені позовних вимог в частині внесення змін до статуту.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

10 листопада 2010 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”, оформлені протоколом №02/11, на яких було прийнято наступні рішення:

По першому питанню порядку денного:

1). Зменшити статутний капітал ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” до розміру 3909060,00 грн.;

2). Затвердити наступний розподіл статутного капіталу ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” між учасниками товариства:

- ТзОВ «Правобережна інформації компанія»володіє часткою в розмірі 3852060,00 грн., що становить 98,54% загальної суми статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5, який володіє часткою в розмірі 57000,00грн., що становить 1,46% загальної суми статутного капіталу товариства.

По другому питанню порядку денного:

У зв'язку із зміною розміру статутного капіталу товариства та зміною відсоткового значення часток учасників товариства в статутному капіталі, затвердити зміни до статуту.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями загальних зборів, що стало підставою їх оскарження в судовому порядку.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

10 листопада 2010 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”, оформлені протоколом №02/11, на яких було прийнято наступні рішення:

По першому питанню порядку денного:

1).Зменшити статутний капітал ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” до розміру 3909060,00 грн.;

2).Затвердити наступний розподіл статутного капіталу ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” між учасниками товариства:

- ТзОВ «Правобережна інформації компанія»володіє часткою в розмірі 3852060,00 грн., що становить 98,54% загальної суми статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5, який володіє часткою в розмірі 57000,00грн., що становить 1,46% загальної суми статутного капіталу товариства.

По другому питанню порядку денного:

У зв'язку із зміною розміру статутного капіталу товариства та зміною відсоткового значення часток учасників товариства в статутному капіталі, затвердити зміни до статуту.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями загальних зборів, вважає, що оскаржувані загальні збори порушують його, як учасника Товариства, зокрема право на управління справами Товариства, право на участь в загальних зборах учасників Товариства, та суперечать ч. 5 ст. 65 закону України “Про господарські товариства», ч. 1 ст. 167 ГКУ, ч. 1 ст. 116 ЦКУ, ч. 1 ст. 10 ЗУ “Про господарські товариства”.

В обгрунтуванння позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”, які оформлені протоколом № 02/11 від 10 листопада 2010 року, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.11р. у справі №4/84 було визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” від 18.06.10р., оформлених протоколом №04/10 та відновлено становище ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” з часткою в розмірі 22,85%. Однак, про скликання зборів учасників ТзОВ “Видавнича група “Супердрук” від 10.11.2010р. оформлених протоколом №02/11, ОСОБА_1 не було повідомлено у встановленому законом порядку і таким чином відповідачем при проведенні оскаржуваних загальних зборів учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” були порушені норми ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, зокрема, порушені права ОСОБА_1 на участь в загальних зборах Товариства та на управління справами Товариства, як учасника Товариства із часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 22,85%.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2011р. по справі №4/84, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 06 липня 2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ““ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”: визнано недійсними пункти 2,3,4,5 рішення загальних зборів учасників “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”від 18.06.2010 року, які оформлені протоколом № 04/10 (зокрема, про виключення з числа учасників Товариства ОСОБА_1, про виплату ОСОБА_1 вартості частини майна Товариства пропорційної його частці у статутному капіталі Товариства після затвердження звіту за 2010 рік, але не пізніше 18 червня 2011 року, та про залишення частки в розмірі 2604900 грн. у розпорядженні Товариства строком до одного року з дати реєстрації нової редакції Статуту, про затвердження Статуту Товариства у новій редакції у звязку з виключенням зі складу учасників Товариства ОСОБА_1, про підписання нової редакції статуту Товариства з відповідним нотаріальним посвідченням підпису кожного учасника чи його представника тощо); та визнано недійсним Статут ТзОВ “Видавнича група “СУПЕРДРУК”в редакції, зареєстрованій 08.07.2010 року державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, номер запису 1415105 0009 023662.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 є учасником ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” та володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 22,85 %, з моменту його виключення.

Однак, як вбачається із протоколу № 02/11 загальних зборів учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” від 10 листопада 2010 року, на даних зборах були присутні учасники:

-ТзОВ “ПРАВОБЕРЕЖНА ІНФОРМАЦІЙНА КОМПАНІЯ”, яке володіє часткою в розмірі 34,29% статутного капіталу Товариства, в особі директора Комана Миколи Романовича, який діє на підставі Статуту;

- ОСОБА_5, який володіє 42,86% статутного капіталу товариства.

Таким чином, на оскаржуваних загальних зборах був відсутній ОСОБА_1, як учасник Товариства, який володіє часткою в статутному фонді Товариства в розмірі 22,85%.

У відповідності до ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Однак, Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення оскаржуваних загальних зборів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки, ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення оскаржуваних загальних зборів учасників Товариства, він не мав можливості взяти участь в загальних зборах учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”, що свідчить про порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів Товариства та позбавлення ОСОБА_1, як учасника Товариства можливості взяти участь у загальних зборах учасників Товариства.

Аналогічну позицію займає і Верховний суд України.

Так, у відповідності до правової позиції Верховного суду України, викладеної у листі Верховного суду України “Практика розгляду судами корпоративних спорів” від 01.08.2007 року, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” № 13 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У відповідності до листа-узагальнення Верховного суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів»від 01.08.2007 року, передбачено, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Пунктом 2.3.3. розяснень Президії Вищого господарського суду України “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин” від 28.12.2007 року № 04-5/14 передбачено, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що при проведенні оскаржуваних загальних зборів учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” було порушено норми ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення оскаржуваних загальних зборів чим порушено його право на участь в загальних зборах Товариства.

Твердження представника Відповідача про те, що ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” не порушувало вимог ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” судом до уваги не береться, оскільки як вже зазначалось рішення загальних зборів учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” від 18.06.2010 року, оформлених протоколом №04/10, якими ОСОБА_1 виключено з складу учасників Товариства, визнане судом недійсним, і є недійсним з моменту його прийняття, на час проведення подальших загальних зборів, в тому числі й оскаржуваних, участь ОСОБА_1 в складі учасників Товариства не була припинена.

Крім цього, суд дійшов до висновку, що неповідомлення ОСОБА_1 про проведення оскаржуваних загальних зборів учасників відповідача, з огляду на норми ч. 1 ст. 58 закону України «Про господарські товариства», ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»призвело й до порушення права позивача на управління справами ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК».

Так, за приписами ч.1 ст.58 закону України «Про господарські товариства»передбачено, що вищим органом управління товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. З огляду на вищенаведені норми, вбачається, що право учасника на управління справами господарського товариства реалізується через участь учасника або його представника в найвищому органі управління господарським товариством загальних зборах.

За приписами ч.1 ст.167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту «а»ст.10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що при проведенні оскаржуваних загальних зборів учасників ТзОВ “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК” були порушені норми ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, а відтак оспорювані рішення порушують права ОСОБА_1 на участь в загальних зборах Відповідача та на управління справами Відповідача.

Не приймається судом до уваги твердження відповідача про те, що у ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК»не виникло обовязку повідомлення ОСОБА_1 про проведення оскаржуваних загальних зборів учасників товариства в порядку передбаченому ч. 5 ст. 61 закону України „Про господарські товариства”, оскільки на час проведення спірних зборів ОСОБА_1 не був учасником товариства, з огляду на наступне:

Визнання недійсними в судовому порядку, у справі № 4/84, рішень загальних зборів учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК»від 18.06.2010 року, які оформлені протоколом № 04/10 та на яких серед інших рішень було прийнято й рішення про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1, має наслідком визнання їх недійсними з дати прийняття оспорюваних рішень загальних зборів учасників та відновлення становища ОСОБА_1, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення, а відтак, ОСОБА_1 було поновлено в складі учасників відповідача з 18.06.2010 року та на час проведення подальших загальних зборів, в тому числі й оскаржуваних, участь ОСОБА_1 в складі учасників ТзОВ «ВИДАВНИЧА ГРУПА «СУПЕРДРУК»припинена не була.

Не заслуговує на увагу суду й твердження позивача про недостатність голосів ОСОБА_1 для того, щоб істотно вплинути на прийняття зборами оскаржуваних рішень, з мотивів того, що учасники товариства - ОСОБА_5 та ТзОВ «ПРАВОБЕРЕЖНА ІНФОРМАЦІЙНА КОМПАНІЯ»в сукупності володіють частками в розмірі 77,15% від статутного капіталу товариства, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Аналогічну правову позицію висловив й Вищий господарський суд України в п. 2.16. розяснень «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин»від 28.12.2007 року № 04-5/14.

Заява відповідача про припинення провадження по даній справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”, які оформлені протоколом № 02/11 від 10 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.98 Цивільного Кодексу України учасник товариства має право на оскарження рішення загальних зборів до суду.

Положеннями ч.4 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Суд при оцінці підстав для встановлення відсутності предмету спору для припинення провадження у справі виходив з того, що Позивач своїм способом захисту порушеного права обрав визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 10 листопада 2010 року, наслідком чого є недійсність рішень загальних зборів учасників з моменту їх прийняття.

Відповідачем надано суду протокол №08/11 від 20.12.11р.

Загальними зборами якими скасовано рішення зборів учасників товариства оформлене протоколом №02/11 від 10.11.10р. в частині зменшення статутного капіталу товариства на 3909809,51 грн.

У випадку скасування вищим органом управління Товариства своїх рішень щодо припинення Товариства в силу ст.ст. 36, 18 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” має наслідком припинення чинності цих рішень з дати внесення відомостей про скасування таких рішень до Єдиного державного реєстру. У цьому випадку судом вбачається, що рішення загальних зборів учасників Товариства буде чинним з дати його прийняття до дати внесення відомостей до Єдиного державного реєстру щодо його скасування.

Суд прийшов до висновку, що скасування вищим органом Товариства оспорюваного рішення загальних зборів учасників Товариства не поновлює всіх прав Позивача в даній справі, а припинення провадження по справі не відповідає способу захисту порушеного права, обраного Позивачем, оскільки лише визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства оформлених протоколом №02/11 від 10.11.10р. має наслідком їх скасування з дати прийняття оспорюваних рішень загальних зборів учасників Товариства та поновлення порушених прав ОСОБА_1, у звязку з відновленням становища, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про припинення провадження по даній справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1073,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючисьст.ст. 10, 51, 58, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», ст.167 Господарського кодексу України, ст. ст. 98, 100, 116 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43, 44,49,82,84,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Видавнича група “Супердрук” від 10.11.2010р. оформлених протоколом від 10.11.2010р. №02/11.

3. Визнати недійсним статут ТзОВ “Видавнича група “Супердрук” у вигляді нової редакції, який затверджений рішенням загальних зборів ТзОВ “Видавнича група “Супердрук”, які оформлені протоколом від 10.11.2010р. №02/11, та зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Кінащук Л.В. 28.01.2011р. за №1415105 0012 023662.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИДАВНИЧА ГРУПА “СУПЕРДРУК”(79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд.2, ідентифікаційний код 22393603) на користь ОСОБА_1 (79057 АДРЕСА_1) - 1073,00 грн. судового збору.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.02.12р.

Суддя Запотічняк О.Д.